Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Выбор Ельцина не пользовался популярностью: мелодия была неинтересной, а из-за отсутствия слов ее нельзя было исполнять на футбольных матчах и других массовых мероприятиях. В октябре 2000 года Путин использовал это как повод для повторного рассмотрения вопроса. Позже выяснилось, что он с самого начала решил, каким будет результат. Но, чтобы прикрыть себя, он пошел на поводу у населения. Была заказана новая музыка - было представлено не менее восьми новых композиций - и Сергей Михалков, написавший текст как для сталинского гимна времен войны, так и для новой версии, введенной Брежневым в 1970-х годах, был вытащен из отставки, чтобы написать новые слова, в которых ссылки на коммунизм и Ленина были заменены на "Святую Русь" и Бога.

В начале декабря свой вердикт вынес Государственный совет - совещательный орган, созданный в качестве утешения для губернаторов областей после того, как они лишились мест в верхней палате парламента. Сначала он одобрил принятие дореволюционного бело-сине-красного флага и герба с двуглавым орлом на красном геральдическом щите, которые были временно введены Ельциным. Затем, что еще более противоречиво, было объявлено о восстановлении музыки гимна СССР.

Выбор был представлен как тщательно взвешенный компромисс: коммунисты приветствовали музыку советских времен, но ненавидели дореволюционные флаг и герб; либералы ненавидели музыку, которая ассоциировалась у них со сталинскими чистками и преследованием диссидентов, но приветствовали восстановление имперской символики.

Восстановление гимна вызвало бурную реакцию.

Ельцин, до этого момента воздерживавшийся от публичной критики своего преемника, заявил, что он "категорически против". Виолончелист Мстислав Ростропович заявил, что останется на своем месте, когда будет исполняться новый гимн. Целая плеяда деятелей российской культуры - актеры, художники, артисты балета, композиторы, кинорежиссеры, историки и писатели - подписали петицию, в которой предупредили, что "раны истории все еще кровоточат" и что возрождение музыки советских времен станет "эмблемой мести... оскорблением памяти жертв советских репрессий".

Путина это не тронуло. Через три недели он подписал закон об этих мерах.

Он признал, что у обеих сторон есть обоснованные возражения. Во время Второй мировой войны советские дезертиры, воевавшие на стороне немцев, использовали бело-сине-красный флаг. Царский герб был эмблемой страны, которую "не зря называли тюрьмой народов". В случае с гимном СССР "еще живы люди, которые лично испытали ужасы сталинских лагерей".

Однако, по мнению Путина, было бы ошибкой ассоциировать эти символы только с "темными сторонами нашей истории":

Если руководствоваться этой логикой, то ... куда мы поместим Пушкина, Достоевского, Толстого или Чайковского? ...Ведь их имена и достижения тоже были связаны с этими символами. А разве о советском периоде нечего вспомнить хорошего? Неужели кроме сталинских лагерей и репрессий ничего не было? ... Я не могу с этим согласиться... [Да,] мы можем придумать новый гимн, флаг и герб. Но тогда мы превратимся в народ, не помнящий, откуда мы родом.

Восстановление старого гимна с новыми словами, по его словам, «окончательно преодолело несоответствие между прошлым и настоящим... Нельзя постоянно находиться в противоречии с собственной историей».

Идея о том, что Россия должна принять свое прошлое, сосредоточившись на своих достижениях, а не на недостатках, станет руководящим принципом всего президентского срока Путина. "Почему мы не можем, слушая гимн, думать о победе во Второй мировой войне, а не о ГУЛАГе?", - спрашивал он. Почему мы должны ассоциировать его с худшими сторонами советской жизни? Он признал, что восстановление старого гимна имеет политическое обоснование, поскольку многие россияне испытывают "определенную ностальгию" по нему, и, заручившись их поддержкой, он сможет реализовать другие, более важные части своей программы. Но есть и моральный аспект... Нельзя лишать людей всего, что им дорого. Я думаю об этом, когда вспоминаю своих родителей. Это было частью их жизни. Неужели мы должны выбросить все это на свалку истории? Как будто они вообще не жили?

По аналогичным причинам Путин отверг уговоры либералов убрать мумифицированное тело Ленина из мавзолея на Красной площади.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология