Путин. Его жизнь и время

Размышляя спустя десятилетие после этих событий о неуклонном и, казалось бы, неумолимом ухудшении отношений между США и Россией после прихода к власти Путина, Билл Бернс пришел к выводу, что обе страны все это время обманывали себя. Российская иллюзия, - считает он, - заключалась в том, что их каким-то образом примут, несмотря на то, что силовые реалии сильно изменились, как равного, как полноценного партнера". Американская иллюзия заключалась в том, что "мы всегда сможем маневрировать над Россией или вокруг нее". Должно было наступить время, когда они начнут отталкиваться... В уравнение было заложено определенное количество трений и столкновений.

Оглядываясь назад, можно сказать, что удивительно не то, что отношения России с Америкой закончились крушением поезда, а то, что это происходило так долго.

Путин не был прирожденным либералом, так же как и прирожденным демократом. Но он был реалистом и, рассматривая имеющиеся альтернативы после распада Советского Союза, пришел к выводу, что сотрудничество с Западом является единственно разумной политикой. Именно эта логика привела его к тому, что он стал выступать за хотя бы частичную демократию, но не как самоцель, а потому, что без нее невозможны экономические реформы, а без экономических реформ Россия никогда не станет достаточно сильной, чтобы вернуть себе то место в мире, которое он считал своим.

В многовековом разделении российской интеллигенции на славянофилов, обращенных к православным корням России на Востоке, и западников, обращенных к Европе, Путин был западником. Но это был скорее прагматический, чем идеологический выбор.

Он придерживался этой точки зрения и после прихода к власти, несмотря на то, что его естественные союзники - силовики, военные и государственная бюрократия - относились к намерениям Запада с гораздо большим недоверием. Первые неудачи - выход администрации Буша из Договора по ПРО, второй раунд расширения НАТО за счет стран Балтии, а затем вторжение США в Ирак - были, по мнению Путина, ошибками, но не фатальными для отношений. Поддержка Америкой прозападных, по ее мнению, элементов во время "оранжевой революции" на Украине, совпавшая с вмешательством американского судьи в дело ЮКОСа, оказалась ближе к сердцу и была воспринята более серьезно. Последней каплей стало решение о размещении в Восточной Европе американских подразделений противоракетной обороны и передовых баз НАТО в Болгарии и Румынии. Не помогло и нежелание Америки отказаться от временных объектов в Центральной Азии, предназначенных для материально-технической поддержки ее войск в Афганистане, которые она получила во многом благодаря добрым услугам Путина.

Не меньшее разочарование постигло и Соединенные Штаты. Вера в то, что Москва станет если не союзником, то партнером, отстаивающим западные ценности в мире под руководством Америки, которая определяла политику США в отношении России с начала 1990-х годов, оказалась тщетной. Американская исключительность, к своему удивлению, обнаружила, что столкнулась с не менее упорной российской исключительностью. Идеологические убеждения администрации Буша, разделяемые не только Чейни, Рамсфелдом и Вулфовицем, но и самим Бушем, делали согласие практически невозможным. Основная проблема, решил Путин, заключается в непоколебимой уверенности американцев в том, что их путь является наилучшим, а их решения - оптимальными для всех остальных.

То, что он ждал так долго, прежде чем, наконец, потерял терпение и откинул занавес, открыв сырой клубок противоречий, в который превратились эти отношения, отчасти объясняется тем, что не было очевидного плана "Б". В культурном, духовном и, отчасти, географическом плане Россия принадлежала Европе. Ей больше некуда было идти. Российская элита не отправляла своих детей учиться в Пекин или Шанхай. Они отправляли их в британские или американские школы и университеты. Российские олигархи не хранили свои нажитые состояния в Сеуле или Бангкоке, а инвестировали в Лондоне или Нью-Йорке, покупали недвижимость в Найтсбридже или Челси, на Манхэттене или в Майами.

Была и другая, более личная причина нежелания Путина отказываться от сближения с Западом. Пытаясь наладить сотрудничество с бывшими противниками России, он преодолел сомнения многих своих ближайших коллег. Такие сторонники жесткой линии, как Сечин и Патрушев, с самого начала сомневались в целесообразности доверия западным правительствам в качестве настоящих партнеров. Путин не спешил признать, что их опасения были оправданы.

Можно ли было сделать это по-другому? По крайней мере, теоретически, ответ должен быть положительным. Были ли упущенные возможности, которые, если бы они были использованы, могли бы направить отношения по другому пути? Несомненно. Был бы тогда другой результат? Возможно, но не обязательно, точно сказать нельзя. Но по-другому не получилось, и к 2008 г., когда Путин заканчивал свой второй четырехлетний срок пребывания на посту российского лидера, раскол стал слишком глубоким, чтобы его можно было залечить.

 

Глава 12.

Русская идея