Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Конечной целью Путина была перестройка политического тела, контроль над региональными сатрапиями, основными политическими партиями и, прежде всего, над центральным аппаратом власти.

Для этого он мог обратиться к своим бывшим соратникам в Петербурге, которые часто, но не всегда были синонимом либеральных реформаторов, к бизнес-магнатам, бросившим вызов Кремлю, таким как бывший соратник Березовского Роман Абрамович и алюминиевый миллиардер Олег Дерипаска, к силовикам, а также к молодым технократам, привезенным из провинций.

Ни одна из этих групп не была однородной. Игорь Сечин, Николай Патрушев, Виктор Иванов, Виктор Черкесов в Наркокомиссии и главный телохранитель Путина Виктор Золотов имели свои интересы и союзников, а скрытые конфликты между ними часто перерастали в то, что Черкесов называл "клановой войной". То же самое можно сказать и о либералах, где такие люди, как Кудрин, Греф, Медведев и Чубайс, хотя и разделяли в целом одну философию, имели разные цели и амбиции.

С точки зрения Путина, это не обязательно было плохо. Речь шла не о разделении и властвовании в том грубом смысле, как это делал Ельцин, а о поддержании баланса интересов внутри правящей элиты.

Касьянов вспомнил, как в декабре 2000 года в Кремле на фуршете отмечался День чекиста - годовщина создания ВЧК в 1918 году. Обращаясь к собравшемуся руководству ФСБ, В.В. Путин негромко сказал: «Хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, которой вы поручили работать под прикрытием в правительстве, выполнила первый этап задания». Генералы бурно зааплодировали. Но далее он сделал острое и, несомненно, нежелательное напоминание о том, что времена изменились. Они должны усвоить горькие уроки прошлого КГБ, сказал он. Давно прошли те времена, когда спецслужбы занимались подавлением и - я хочу это подчеркнуть - именно подавлением прав и свобод человека". Теперь, по его словам, их задача - защита конституционных прав и свобод граждан.

Послание Путина - даже если на практике оно будет выполнено с нарушением - заключалось в том, что не следует полагать, что раз у власти находится бывший сотрудник КГБ, то спецслужбы будут иметь свободу действий.

Точно так же, когда в начале первого срока Сечин, резкий человек-бульдозер, начал расправлять крылья слишком широко, чтобы это могло понравиться Путину, он был смещен в сторону, уступив контроль над президентской повесткой своему либеральному коллеге Дмитрию Медведеву. Это было не совсем понижение в должности. Сечин остался главой личного кабинета Путина и контролировал поступление документов на стол президента. Но контроль над распорядком дня Путина означал контроль над тем, что в России называется "доступом к телу". В системе, где все ключевые решения исходят от одного человека на вершине, это дало Медведеву огромную власть, ознаменовав начало его восхождения к высшим должностям.

Путин ставил перед собой задачу создать единую команду, способную реализовать его видение будущего России. В значительной степени ему это удалось. Но поскольку он сохранил за собой всю полноту власти и, как следствие, ничего не могло произойти без его личной подписи, то в итоге он получил непосильный объем работы. Если американский президент, британский премьер-министр или почти любой другой европейский лидер посвятил бы свою энергию относительно небольшому числу ключевых вопросов, требующих решения на высшем уровне, то Путин тратил большую часть своего времени на вопросы, которые в других странах решались бы на уровне министров или ниже.

В один из типичных трехмесячных периодов он участвовал в конференциях и выступал с докладами на такие обыденные темы, как модернизация регионального здравоохранения, повышение безопасности дорожного движения, образование и профессиональная подготовка, финансовая поддержка олимпийской сборной России, государственная помощь благотворительным организациям, меры по развитию золотодобычи - все это, несомненно, важно само по себе, но в демократической системе не требовало бы вмешательства Президента.

Это было сделано в дополнение к регулярным заседаниям правительства, которые проходили три раза в неделю. Каждый понедельник в 10 часов утра Путин проводил заседание внутреннего кабинета, в который входили до десятка высокопоставленных министров и советников, в среду утром он принимал премьер-министра тет-а-тет, а по субботам председательствовал на Совете Безопасности. Вне этих фиксированных точек - постоянный поток посетителей, благодаря которому с утра до позднего вечера его приемная была заполнена.

За те же три месяца Путин провел в Москве встречи с более чем 20 иностранными лидерами и высокопоставленными чиновниками. Он провел две международные конференции и пять раз выезжал за рубеж: сначала в Великобританию и Бельгию, затем с государственным визитом в Нидерланды, в Турцию, в Японию и Южную Корею, в Малайзию. Не обошлось и без джетлага. Когда Путин возвращался с Дальнего Востока или из Америки, он прилетал в Москву утром, целый день проводил встречи в Кремле, а вечером нередко отправлялся на торжественное мероприятие.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология