Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Путин, как обычно, не проводил официальной предвыборной кампании. Он объявил о повышении пенсий и социальных пособий, увеличении материнского капитала при рождении второго ребенка и повышении зарплат бюджетникам - предложения, рассчитанные на ключевые слои населения, - и в своих выступлениях в начале года подтвердил свою решимость снизить уровень бедности, повысить реальную зарплату, улучшить здравоохранение, образование и жилье. Он уже много раз давал те же самые обещания, но люди по-прежнему хотели их услышать. Когда 18 марта 2018 года были объявлены результаты выборов, Путин получил почти 77% голосов, что на 13% больше, чем в 2012 году, а явка на выборах составила 67%. Спустя четыре года после аннексии Крыма шторм националистического пыла, охвативший Россию, все еще не угас. В любом случае, за кого еще можно было голосовать? Коммунисты получили 12%, а Жириновский, вечный, ныне стареющий бунтарь, - 6%, что представляло собой протестное голосование.

7 мая в Большом Кремлевском дворце Путин принес присягу, начав, как ожидалось, свой четвертый и последний президентский срок.

 

Глава 18.

Эндшпиль

В феврале 2000 г., через несколько недель после того, как Путин стал исполняющим обязанности президента, его попросили прокомментировать злоключения Гельмута Коля, который в то время оказался замешанным в финансовом скандале после того, как стал самым долгим канцлером Германии со времен Бисмарка. «После 16 лет, - сказал Путин, — любой народ, в том числе и стабильные немцы, устает от лидера, даже такого сильного, как Коль». Просто им понадобилось время, чтобы это понять.

Когда начался четвертый срок Путина, он находился у власти уже почти 20 лет.

Россия не была Германией. Представления о сменяемости политического курса были гораздо менее устоявшимися, чем в Западной Европе. Многие россияне устали от Путина, но еще большему числу было трудно представить себе кого-то другого во главе страны. Скорее, в России нарастало чувство усталости, дрейфа, застревания в колее, что напоминало застой, которым были отмечены последние годы жизни Брежнева.

Существовали и существенные различия. Эпоха Брежнева означала неизбежный упадок и мало надежд на то, что что-то изменится к лучшему. Скука, которой было отмечено начало четвертого срока Путина, не была безнадежной. Но все больше и больше россиян начинали чувствовать, что перемены не наступят до тех пор, пока он не решит уйти в отставку. Путин любил повторять, что он думал о преемнике с самого начала своего правления. Конечно, с самого начала ему пришлось отвечать на вопросы о своих долгосрочных намерениях. В мае 2000 г., спустя всего десять дней после инаугурации, он сказал интервьюеру: «Я не собираюсь быть здесь вечно... Рано или поздно все мы покидаем свои посты». В следующем году он сказал, что всегда дважды обдумывает решения, потому что наступит день, когда, будучи рядовым гражданином, "вы столкнетесь с тем, что сделали". В 2003 г. он по-новому размышлял. Когда человек слишком долго находится у власти, каким бы хорошим он ни был, его драйв притупляется, у него нет того "огня в животе", который был в начале пути. А во-вторых, его окружает [своего рода] ... камарилья.

С одной стороны, такие высказывания были предсказуемы и во многом бессмысленны. Но они продемонстрировали озабоченность проблемой, которая редко волновала западных политиков. На Западе выборы выигрывались или проигрывались, и, если в дело вмешивались ограничения по срокам, даже успешный лидер был вынужден уйти в отставку. Для Путина это был бы выбор. Если бы не путч, он мог бы оставаться президентом столько, сколько захочет. Если он уйдет, то это будет означать, что он решил, что его время пришло.

После "рокировки" с Медведевым, когда Путин вернулся на третий срок, вопросы о его будущем стали более актуальными. В большинстве случаев он от них отмахивался. Он говорил, что "рано или поздно" уйдет. Возможно, он разорвет все связи с политической администрацией, как это сделал Ельцин. А может быть, и нет. Время от времени он говорил что-то, что давало представление о том, как работает его мозг. Он привел пример династии Рюриковичей, которая закончилась в 1598 году, когда на царский титул претендовали многочисленные узурпаторы и самозванцы. По его словам, важно иметь ясность в вопросе престолонаследия. Двоевластие, при котором он, якобы уйдя в отставку, продолжал бы осуществлять свои полномочия, было бы "абсолютно губительным для России". С другой стороны, он не хотел полностью уходить из политики, поскольку, по его признанию, «я чувствую ответственность за то, что происходит и что будет происходить в будущем».

Это была головоломка, на которую он с трудом находил ответ.

Абсолютно ясно было одно: независимо от того, когда и как, и даже в обозримом ли будущем он уйдет от власти, какое бы решение он ни принял, его нужно будет тщательно подготовить. С самого начала четвертого президентского срока в мае 2018 года вопрос о преемственности власти не выходил у него из головы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология