Возвращаясь к вопросу о попытках некоторых областеначальников, по овладении престолом "сыновьями Ра", уклониться от обмена с Большим Домом, наряду с прочими, и трудовыми услугами, обратим внимание на одну деталь, касающуюся отношения официального Египта к доставляемым в страну иноплеменникам. Напомним, что в раннединастическую эпоху для квалификации этого контингента пользовались термином skr(w)-c
nh(w) — "живые-убитые" ("пленники") [Берлев 1989], носившим явно уничижительный оттенок. Источники Старого царства обнаруживают схожий обычай: например, летопись правления Снофру на Палермском камне (IV династия) [Urk. I, 236; 237], надпись в заупокойном храме Сахура (V династия) [Borchardt 1913, pl. I], жизнеописание воеводы У ни (VI династия) [Urk. I, 104] равно выставляют приводимых в Египет эфиопов, ливийцев и азиатов "пленными" Вместе с тем начало V династии, похоже, ознаменовалось отступлением от этой традиции: так, знакомое нам сообщение Усеркафа о привлечении к строительству его пирамиды иноземцев, указывая на их неегипетское происхождение, дипломатично обходит тему магического умерщвления, ограничиваясь эпитетом hͻst(jw?) — "жители нагорий", т. е. попросту чужестранцы [Urk. I, 240, 4]. Аналогичной "привилегией", не исключено, пользовались и сиро-палестинцы, которые прибыли в Египет на кораблях, изображенных в храме Сахура (см. выше): хотя эти люди и приветствуют фараона как властелина "нагорий"-hͻswt, они ни разу не обозначены как пленники, что едва ли можно приписать забывчивости мастеров-отделочников, которые на другой стене этого же храма тщательно зафиксировали сцену учета царскими людьми "живых-убитых" ливийцев, снабдив ее сообразным поясняющим текстом. Тенденция как будто бы прослеживается и при VI династии: в известном указе Пепи I пирамидным городкам Снофру [Urk. I, 209–213] размещенная там иноплеменная рабочая сила, по одной из версий, именуется hntj-lfͻt, т. е. опять-таки просто "чужеземцы" [Goedicke 1967]; такое обращение к ним египтян, а также занятость в царском поминальном хозяйстве роднит этих людей с hͻst(jw) Усеркафа, направленными на строительство его пирамиды.Не кроется ли за отмеченным феноменом определенный сдвиг во внешней политике староегипетских царей, обусловленный внутриполитическими неурядицами, которые угрожали богодержавному статусу Мемфиса и вынуждали фараонов терпимее относиться к "варварскому" населению "пустынных", "нагорных" и прочих "перевернутых" страд именно по причине возраставшей зависимости от их ресурсов, в том числе трудовых, в периоды обострения конфликтов с регионами? Так, "деликатный" Усеркаф, призвавший иноземную рабочую силу уже на стадии закладки своей пирамиды (соответствующая надпись датируется вторым годом его царения), наследовал завершившему IV династию Шепсескафу, который вместо пирамиды воздвиг себе мастабу [Jequier 1928
] — что, по всеобщему мнению, свидетельствует о глубочайшем кризисе центральной власти в Египте на том этапе (добавим: и заставляет предусмотреть вероятность дезорганизации отлаженной индустрии пирамидостроения, включая такой ее аспект, как ежегодная готовность направляемых в столицу региональных строительных и технических рабочих подразделений). Преемник Усеркафа Сахура, по его собственному заверению, снаряжал морскую экспедицию за переднеазиатской людской "данью", руководствуясь исключительно благими побуждениями ("Начато добром…"), за которыми может крыться как абстрактно-миролюбивый, так и конкретный дароподательный (вещественный или ритуальный) жест в сторону чужеземцев, снискавший фараону их ответное признание ("Добро-Хор, властелин нагорий всяких…"). Как таковая, версия Сахура о ненасильственном перемещении в Египет палестинцев вполне заслуживает доверия: весьма вероятно, что "солнечная" V династия, принизившая Хора и по этой причине оказавшаяся на заре своего правления в сложном внутриполитическом положении, тяготилась войной на несколько фронтов (вспомним изображение пленных ливийцев в том же заупокойном храме Сахура) и была кровно заинтересована в налаживании добрососедских контактов с Передней Азией.