Читаем Раннее государство в Древнем Египте полностью

Поясним последнюю мысль. Согласно нашей гипотезе, попытки династического клана заменить "тинитского" Хора — древнейшего царского бога — гелиопольским Ра, свидетельствующие о назревании в Египте очередной внутриполитической конфронтации, уже при IV династии оборачивались уклонением номовой знати от выполнения ряда государственных повинностей (прежде всего культово-строительных) по принципу "дар-отдар", который, как мы предположили, регулировал староегипетские общественные отношения. В той сложной ситуации, когда, быть может, все дальнейшее существование династического клана как носителя-восприятеля верховной "божественной" власти в Египте (учитывая, в частности, магическую нераздельность высокого имущественного и социального статуса) зависело от эффективности освоения природно-хозяйственных ресурсов севера страны, переход под покровительство авторитетного нижнеегипетского бога должен был полностью отвечать практическим интересам "Местожительства" Предпочтение, в конечном итоге оказанное фараонами именно Солнцу-Pa, могло объясняться, наряду с прочим, тем, что на тот момент, как нам известно, уже наметилась устойчивая тенденция к сближению Мемфиса и Гелиополя (отразившаяся, например, в "сыновно-солнечном" имени царей — sͻ Кс). Кроме того, Гелиополь, по-видимому, с незапамятных времен принадлежал к наиболее значимым религиозно-политическим центрам долины Нила [Коростовцев 1976] — настолько, что некоторые египтологи даже приписывали ему древнейшее объединение Обеих Земель [Sethe 1930]. Таким образом, союз со здешним жречеством, подкрепленный щедрыми земельными пожертвованиями святилищам Ра, и противопоставление его "антимемфисской" части верхнеегипетского вельможества был только на руку царям, если мог поспособствовать упрочению их идеологических и политических позиций.

Обширные пустоши Дельты служили богатым источником для царских "бенефициев", по-видимому, и в пользу представителей сановно чьего сословия, которых фараоны рассчитывали привлечь на свою сторону При V династии в гробницах знати распространились изображения различных работ в болотистой местности, что мы истолковали как рез-кую активизацию хозяйственного освоения Низовья староегипетским государством [Прусаков 1999в]. Теперь нам хотелось бы заострить внимание на том обстоятельстве, что болотные трудовые сцены в наибольшем количестве встречаются в усыпальницах Саккары [Большаков 1986], где захоранивались преимущественно столичные вельможи. Если допустить, что изображения болот в гробницах свидетельствуют о прижизненном наделении их владельцев государственными землями в Дельте, то гипотетическим выводом из сказанного станет тезис о преобладании среди политических сторонников Большого Дома второй половины III тыс. до н. э., на этапе дестабилизации его дарообмена с номархами, мемфисской знати (что было бы вполне естественно, учитывая, в частности, ее территориальную близость к "нутру"). О возвышении позднестароегипетских столичных сановников (на базе нового источника доходов?) говорит, в частности, тот факт, что их усыпальницы, сложенные из камня и богато украшенные, размерами и убранством превзошли современные им скальные гробницы областной знати, официальный общественно-политический статус которой к тому же оценивается специалистами не слишком высоко (исключение — номархи Тина) [Перепелки» 1988а].

Идеологическая (приверженность гелиопольскому солнечному культу) и политическая (коалиция с жречеством Ра и столичной знатью) опора фараонов позднего Старого царства на Нижний Египет в перспективе была чревата противопоставлением царского "Местожительства" — Мемфиса Тину, где находилась резиденция главы всех номов Верховья [Савельева 1992]. И хотя архаические столицы Обеих Земель продолжали поддерживать тесную связь вплоть до завершения традиционной староегипетской эпохи (так, например, цари VI династии состояли в родственных отношениях с тинитскими номархами [Gomaa 1980]), линия староцарского разлома все же вырисовывается именно между ними — средоточиями бывших базовых анклавов египетского протогосударства, одно из которых со временем вознамерилось занять главенствующее положение ценой коренного изменения своей внутренней политики в ущерб сложившемуся в долине Нила межрегиональному балансу общественных сил. Отметим здесь вскользь, что в дальнейшем, с крахом Старого царства, Тинитский ном — Великая Земля (T-wr) возьмет у "солнечного" Мемфиса своего рода реванш: в 1-й Переходный период в Абидосе расцветет культ Осириса — отца Хора [Schäfer 1904], тогда как государственный культ Ра в его позднестароцарской версии, угаснув вместе с последними мемфисскими династиями, уже никогда не возродится.

Перейти на страницу:

Все книги серии Социоестественная история

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука