Например, в одной из среднецарских гробниц с изображениями быта сановничьего домохозяйства "слуга царев" упоминается в довольно своеобразном контексте. Здесь имеется такая сцена: мальчик выпрашивает подачку у работника домашней продовольственной мастерской — šnc
w, тот же (отказывая?) ответствует: "Исчадие бегемота, ненасытнее ты hmw njswt, когда он пашет…" [Davies 1920, pl. XI]. Этот эпизод толковался следующим образом: феномен царских hmww был характерен не только для государственного, но и для личных вельможеских хозяйств, а кроме того, разряд hmww njswt поглощал практически все земледельческое население Египта и даже включал в себя челядь "домов собственных" [Берлев 1972; Перепелкин 1988а].Мы не считаем такое толкование невозможным, поскольку, скажем, факт исполнения царскими hmww
трудовых обязанностей (в первую очередь страдных полевых работ) в рамках частных домохозяйств подтверждается другими источниками — и куда более надежно. Вместе с тем нас занимает вопрос: случайно ли, что мальчик-попрошайка — существо ничтожное, праздное и докучливое — сравнивается челядинцем дома-dt не с кем-нибудь, а с hmw njswt? Подобное сравнение явно не в пользу последнего, и если "слуги царевы" изначально противопоставлялись трудовым ватагам "домов собственных" (а это, на наш взгляд, вытекает из рассмотренных выше сцен жатвы в гробницах номархов Уринри и Хуниса), то в приведенной реплике работника šncw можно расслышать отголосок особого отношения челяди, что от pr dt, к царским hmww, привлекавшимся в хозяйства вельмож: отношения презрительного и неприязненного, как к дармоедам, охочим до чужого добра.В той же связи привлекают внимание два частных письма рубежа XII–XIII династий, свидетельствующие, что hmww njswt
бежали с работ на "дома собственные": в одном послании идет речь о поимке такого беглеца, в другом — о мерах по предотвращению бегства его собрата [Griffith 1898, pl. XXXIV, XXXV]. Мы согласны, что эти документы подтверждают факт нахождения царских hmww в хозяйствах частных лиц, "к которым они так или иначе были прикреплены" [Берлев 1972, с. 14] Вопрос в том, каким был механизм этого прикрепления, а кроме того, опять же — не крылся ли за стремлением hmww порвать такого рода узы некий порок, присущий общественно-политической системе Египта эпохи Среднего царства, когда интересы частного домовладения и государства в сфере контроля над рабочей силой не были окончательно урегулированы, что и накладывало соответствующий отпечаток на статус и поведение трудового населения страны? Ведь если hmww, прикомандированные к домам-dt, спасались от этой повинности бегством, то hmww, состоявшие на царской службе, напротив, дорожили репутацией старательных и неутомимых работников, как следует из надписи одного казначея, направленного во главе отряда на поиски граувакки в Вади Хаммамат (конец XII династии) [Goyon 1956]. То обстоятельство, что само-аттестация "слуга (раб) царев" использовалась иносказательно — для выражения верноподданнических чувств, причем и весьма высокопоставленными особами [Берлев 1972], намекает на ассоциацию общественной категории hmww njswt в Египте прежде всего именно с государством.Подведем предварительный итог. Большинство исследователей не сомневалось в том, что домашняя челядь среднеегипетской эпохи (за исключением входивших в нее иноземцев) практически поголовно принадлежала к разряду hmww njswt
. Вместе с тем по поводу исторического периода, когда царские hmww якобы заполонили частный сектор, выдвигались разные соображения: согласно одной из версий, "царевыми слугами" были уже "ладейные ватажники", трудившиеся в крупных вельможеских хозяйствах Старого царства [Берлев 1972], по другой, староцарские hmww противопоставлялись частным ватагам как вспомогательная (сезонная) рабочая сила [Перепелкин 1988б], замена же работников "от плоти" государственными явилась отличительным признаком среднеегипетских общественных отношений [Перепелкин 1988а].Мы считаем необходимым дополнительно учесть, что прямые доказательства (письменные подтверждения) существования hmww njswt
в качестве njw ("что от") dt (pr dt) пока недостаточны или отсутствуют[23]. Следовательно, на сегодняшний день не исключается предположение о разной "социальной природе" института царских hmww и частных домохозяйств — в том числе и в эпоху Среднего царства.
Pr dt и hmww njswt