Читаем Раннее государство в Древнем Египте полностью

Похожий случай представляет собой надпись на стеле, датируемая тем же царствованием (Ментухотеп I), в которой о домовладении, названном pr dt, сказано, что оно приобретено благодаря царскому пожалованию [Берлев 1972, с. 194–195]. Вместе с тем эту надпись отличает одна деталь исключительной важности, которая поддерживает нас в мысли, что, не в пример Старому царству, когда государственные хозяйственные (трудовые) ресурсы могли привлекаться в качестве вспомогательных в частный сектор — и при этом не ликвидировать основ его самобытности, в среднеегипетском государстве целенаправленно утверждалась подкрепленная практическими мерами доктрина несовместимости домов собственных" со сферой влияния Большого Дома: дело в том, что слово рr в сочетании pr dt на указанной стеле детерминировано символом —  ("запечатанный свиток папируса"), который в египетском письме, как известно, обозначал всевозможные абстракции [Gardiner 1977, Y1 (2)]; иначе говоря, в данном конкретном случае под pr (dt), скорее всего, подразумевали не "дом" — "домохозяйство" в староцарском смысле ("от плоти"), ассоциировавшееся с независимым статусом его владельца, а просто "имущество" — вообще все, что находилось в ведении данной персоны (включая причитавшееся ей по должности, см. ниже) [ср.: Берлев 1972, с. 195; 1978, с. 131].

Нельзя ли усмотреть в такого рода терминологических деформациях некогда устойчивого понятия, характерного для вельможеского древневотчинного уклада, симптом развивавшегося в эпоху Среднего царства процесса размывания этого уклада проникавшим в него государственным компонентом? Вспомним еще раз обессмысливание категории "дом собственный" за счет, как мы допустили, выпадения из этого словосочетания термина dt в надписи Беби, представители mr(jj)t (домашней челяди) которого фигурируют здесь под названием hmw(w) njswt. Возможно, аналогичное явление отражено и на плите XII династии, в письменном пояснении сцены смотра продовольственной продукции в хозяйстве (рr) одного номарха — современника Аменемхета II [Boeser 1909]: хотя и высказывалась уверенность, будто хозяин стелы имел в виду не просто дом, а именно "дом собственный" [Берлев 1972, с. 281 (LXIII)], определение dt в надписи все же отсутствует, и это наталкивает на соображение, что перед нами очередной пример качественного видоизменения "природы" староцарского домохозяйства под действием новых социально-политических тенденций.

Обратим еще внимание на фразу ndt nbt njt pr — "собственные [люди] всякие дома" (стела ранней XII династии) [Берлев 1972, с. 229], которую создатель памятника почему-то предпочел формуле "люди дома собственного" вроде mr(jj)t njt pr dt или bͻkw njw pr dt, сопоставим c этим примером размежевания понятий рr и dt тот факт, что люди-ndt в данном случае были распределены по профессиям, присущим царским hmww, а значит, скорее всего относились к трудовым ресурсам, которые находились под контролем государства и противополагались плоти традиционного вельможеского домовладения.

Итак, источники 1-го Переходного периода — Среднего царства дают основание для заключения, что в указанную эпоху шел процесс разложения крупных сановничьих хозяйств староегипетского типа — pr(w) nj(w) dt, который принял необратимый характер по завершении междуцарствия, когда развернулось массированное наступление государства на "частный сектор", пришедшее на смену характерному для древнейшего Египта сосуществованию фараоновых и относительно независимых фамильных номарших и прочих вельможеских владений. При этом одним из главных звеньев механизма, разрушавшего староегипетский "дом собственный", по-видимому, было проникновение в него слуг царевых" — hmww njswt, с обозначением которых в надписях, касающихся устройства и функционирования личных хозяйств знати, традиционное понятие dt (pr dt) или исчезало, или теряло исконный смысл[26] Попробуем детализировать государственную роль в этом процессе.


О механизме разложения государством "дома собственного"

Прежде всего зададимся вопросами: как царские hmww проникали в вельможеский дом-dt и чем объяснялось упрочение их позиций в частном домохозяйстве по мере объединения страны царями XI–XII династий? Происходило ли это изначально по доброму согласию обеих сторон, или фараоны в своем стремлении охватить государственным трудовым населением весь Египет были вынуждены изыскивать особые средства давления на номархов?

Перейти на страницу:

Все книги серии Социоестественная история

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука