Раннее государство в Древнем Египте

Приложение этого термина к людям, поступавшим в староегипетские вельможеские дома-dt в составе фараоновых "дворов"-hwwt, возможно, отражает неспособность слабеющего государства эпохи позднего Старого царства довести до логического завершения начатые общественно-политические преобразования с целью утверждения в Египте централизованной административно-хозяйственной системы с характерным для нее государственным статусом абсолютного большинства работоспособного населения страны. Вместе с тем, вопреки наступившей вскоре смуте междуцарствия, наметившиеся центростремительные тенденции не угасли — мало того, в этом отношении среднеегипетское возрождение ознаменовалось качественным прорывом, одним из приоритетных направлений которого, как мы полагаем, как раз и явилась активная государственная кампания массового перевода трудовых ресурсов Египта в разряд hmww njswt.

В отличие от эпохи Старого царства, когда столичные власти были ограничены в возможности распространения своего влияния на "частный" сектор экономики, контролировавший местный людской и материальный потенциал (не исключено, порой вплоть до поглощения собственностью-dt элементов государственной "внешней" собственности rwt [Прусаков 1999в]), среднеегипетское время оставило следы радикальных мер, предпринятых Большим Домом для разрушения векового уклада крупных вельможеских домохозяйств. От XII династии до нас дошел трактат — так называемое "Поучение Схотепибра" [Lange, Schäfer 1902–1925, № 20538], в котором превозносилась роль hmww как первоосновы всякого благосостояния. Автор "Поучения" — царский казначей (в действительности, вероятно, не сам Схотепибра, а один из его предшественников на этом посту [Берлев 1972]), лицо слишком высокопоставленное, чтобы не признать в нем искреннего выразителя государственных интересов, настоятельно рекомендует соотечественникам обзаводиться hmww, поскольку лишь они в состоянии успешно заниматься хозяйством и производить продовольствие и прочие материальные блага. Поучающий внушает, что без hmww не выстоять никакому дому, не быть ни земледелию, ни скотоводству; при этом он предостерегает, что главные творцы богатства и высокого социального положения — hmww предназначены только достойным, подразумевая необходимость безоговорочного служения царю, который, самолично распоряжаясь hmww, соответственно, является единственным гарантом благополучного, сытого существования египетского населения ("царь — это пища"). Подчеркнем, ч. о, хотя Схотепибра и называет челядь, полагавшуюся "достойным" за верную царскую службу, mr(jj)t, истинными властителями его дум все-таки являются именно hmww, причем в провозглашении их опорой любого домохозяйства можно усмотреть намерение "дисквалифицировать" и, в итоге, перевести в иное качество ту самую mr(jj)t, которая искони была "плоть от плоти" и формировала материальную основу самобытного вотчинного домовладения.

В целом же рассматриваемый трактат внушает подозрение, что выгоды обладания hmww njswt в Египте Среднего царства были очевидны отнюдь не всем, и далеко не все трудовое население страны подпадало под эту категорию даже при могущественной XII династии — иначе, наверное, не имело бы смысла сочинять столь откровенно пропагандистский текст, который, исходя из высказанных соображений, мы расцениваем как образчик идеологического обеспечения целенаправленной государственной политики разрушения института pr dt, стоявшего на пути самодержавной власти фараонов.