Распалась связь времен? Взлет и падение темпорального режима Модерна

В качестве «традиционалиста эпохи Модерна» Одо Марквард обращается к проблеме модернизации, ратуя за ее торможение. По его мнению, темпоральный режим Модерна слишком долго форсировал ускорение за счет разрыва с прошлым, поэтому теперь необходим максимум благожелательного внимания к факторам компенсаторной преемственности, то есть нужно развивать и культивировать в себе сознание преемственности»[307]. Образу разорванного времени, который приобрел ныне фундаментальную значимость, Марквард противопоставляет постепенное возвращение на борт современности тех элементов прошлого, которые ранее решительно сбрасывались с корабля. За ранним Модерном шестидесятых годов с их пафосом «творческого разрушения» последовала в восьмидесятые и девяностые годы не только сформулированная Германом Люббе «диалектика движения и покоя», но и предложенная Марквардом поэтапная нобилизация прошлого. В годы своей зрелости авторы теории компенсации рассматривают прошлое как ресурс и компенсаторный фактор, позволяющий справляться с проблемами модернизации. Для сборника статей, опубликованного к семидесятипятилетию Маркварда, он выбрали название «Будущее невозможно без предыстории»[308]. В предисловии Марквард объясняет свой выбор, опровергая некоторые аксиомы темпорального режима Модерна: «Обусловленная смертностью краткость нашего будущего – из-за которой невозможно все начинать заново – связывает нас с тем, чем мы были прежде; поэтому нас, по существу, предопределяет предыстория, а тот, кто хочет изменить прошлое, должен доказать необходимость изменения: доказать, что эти изменения – в каждом конкретном случае – приведут к положительному результату. <…> Можно полагать, что изменения всегда приводят к улучшению, однако это не так. Поэтому нам больше, чем нашему будущему, нужна предыстория. Бремя доказательства лежит не на том, кто сохраняет прошлое, а на том, кто отказывается от него»[309].

Сторонники теории модернизации (в частности, Айвор Армстронг Ричардс) считают, что «человек меняется вместе с условиями жизни. Разумеется, он изменялся и раньше, но, пожалуй, никогда перемены не были столь стремительными»[310]. В свою очередь теоретики позднего Модерна не вполне разделяют подобное мнение. Напротив, они все отчетливее видят пределы приспособляемости к условиям жизни, создаваемым самим человеком. Разрывы и отсечения играют главную роль в темпоральном режиме Модерна, поэтому показательно, что Марквард иллюстрирует свой скептический консерватизм именно метафорой отсечения. По его словам, хирург должен найти весьма убедительные аргументы, прежде чем взяться за скальпель: «Lege artis резать следует исключительно в том случае, когда есть необходимость (то есть когда существуют веские причины), но и в этом случае никогда не отсекается совершенно все»[311]. Поэтому нельзя без должных оснований все начинать заново. Подобный тезис все сильнее смещает акцент с будущего на прошлое (предыстория). Действующая в теории компенсации диалектика ускорения и торможения ведет у Маркварда к двойной ориентации: «Для жизни в современном мире необходимы оба элемента: скорость (будущее) и замедление (прошлое, предыстория)»[312].

В статье под названием «Будущее нуждается в происхождении. Философские размышления о Модерне и человечности» Марквард формулирует свои тезисы о ревизии Модерна. Для него Модерн является не просто незаконченным проектом, ищущим своего завершения, а таким проектом, которому снова и снова требуется подгонка под человека. Поэтому Марквард разрабатывает свою антропологию, исходя из которой, прежде всего, очерчиваются границы модернизационного проекта. Марквард – вместе с Козеллеком – датирует начало модернизации серединой XVIII века, эпохой Просвещения и фундаментального разрыва с традициями: «Человеческое будущее становится теперь и только теперь эмфатически воспринимаемой новью, делаясь независимым от разнообразных традиций прошлого – языковых, религиозных, культурных, семейных; огромные потенциалы модернизации в своей тенденции нейтральны по отношению к традиции»[313]. Процесс модернизации заменяет «традиционные реальности» четырьмя искусственно продуцируемыми и глобальными «функциональными реальностями»: естественными науками, техникой, экономикой и информационными технологиями. В области политики или этики также удалось достигнуть прогресса: создано нейтральное по отношению к традициям светское государство, основывающееся на разделении властей; конституированы нейтральные по отношению к традициям права человека, гарантирующие равенство прав на индивидуальность и инаковость.