Расширение прав и возможностей женщин в России

Мне пора заканчивать. Дальнейшая история обоих проектов «Женского света» богата своими открытиями. Приоритеты спонсоров продолжали меняться, и оба проекта становились уязвимыми. В период с 2001 по 2005 год Центр женской истории и гендерных исследований продолжал процветать при поддержке Фонда Форда; однако эта поддержка прекратилась в декабре 2005 года, и неизвестно, что будет дальше. Кризисный центр закрылся в декабре 2003 года. Внезапно умер мэр города, и проект потерял важного союзника на местном уровне. Это событие сделало организацию Октябрины уязвимой. Октябрине не удалось защитить Центр от нападок врагов и городского Законодательного Собрания, требовавшего арендную плату. Между тем, как мы уже поняли, «щита» международной поддержки было недостаточно. В лучшие времена Октябрине удавалось получать скромное и нерегулярное финансирование от фондов, а начиная с 2001 года спонсоры, как я уже писала, стали перенаправлять свои средства на новую горячую тему торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. История двух наших проектов раскрывает секрет третьего сектора: фонды служат своего рода невидимой и ненадежной Четвертой опорой. Эта опора поддерживает модель третьего сектора, но живет своей собственной жизнью.

Заключение

В эпоху холодной войны возникали амбициозные проекты глобального переустройства. В 1991 году, сразу после распада СССР, жители как первого, так и второго мира заразились идеализмом и наивно верили в возможность достижения всеобщей гармонии на Земле. Атмосфера надежд снова позволила ввести в оборот и сделать интервенции, направленные на развитие, общепринятыми. В новом мире возник аппарат международного активизма, опирающийся на конференции ООН, Америку и западноевропейские страны. 1990-е стали десятилетием возникновения амбициозных инициатив по развитию, которые на этот раз вышли за пределы Африки, Юго-Восточной Азии и Южной Америки и проникли на доселе нетронутую территорию – в страны бывшего СССР и Восточного блока. Экспорт универсальных стратегий и стандартизированных подходов затронул весь земной шар. Некоторые подобные методики были взяты из прогрессивного движения борьбы за социальную справедливость – за права человека, за решение вопросов гендера, за равноправие. Казалось, «народ» (или так называемое гражданское общество) победил правительства. В 1990-е на сцену вышли НПО – жизненно необходимая «соединительная ткань» демократии [Wedel 1994: 323][146]. Агентства по развитию оказывали им содействие [Fisher 1997].

Однако эти интервенции, осуществляемые по всему миру в так называемую постидеологическую эпоху, на деле несли в себе определенную идеологическую направленность. Крушение социалистической альтернативы привело к потере прогрессивного взгляда на справедливый миропорядок [Fraser 1997a]. Эта утрата надежд привела к возникновению нового неолиберального взгляда на развитие общества, «Нового мирового порядка» [Robinson 1993]. Такое мироустройство было основано «на двух столпах – неолиберальной экономике и либерально-демократической теории». В рамках этого подхода планировалась реструктуризация экономики и выстраивание отношений между государством и обществом по неолиберальным лекалам, согласно которым гражданское общество сильнó, а государство отступает на второй план. Левые активисты и эксперты уже восприняли концепцию гражданского общества в качестве противовеса как власти правительств, так и порочным практикам свободного рынка. Однако свежеиспеченный вариант понимания гражданского общества касался создания новых рынков. Такие взгляды быстро распространились в политических кругах США. Новый рецепт развития особенно жестко применяли в России и других странах бывшего СССР, что привело к плачевным результатам – «шоковая терапия», которую рекомендовали советники МВФ и международные банковские организации, привела к уменьшению госсектора, разрушению системы социальной защиты граждан и к резкому падению уровня здравоохранения. Людей бросили на произвол судьбы: безработица, гиперинфляция, рост цен на медицину и отсутствие подушки безопасности – вот лишь малая часть проблем.

Рассматриваемые в данной книге гендерные интервенции были помещены в новый контекст. Мейнстримизация гендера стала победой профеминистских женских движений, кульминацией десятилетий борьбы за то, чтобы женщина оказалась в фокусе внимания проектов по развитию. Но гендерные проекты, возникшие вследствие этой борьбы, были скомпрометированы своей тесной связью с тревожной политэкономией, и доверие к таким начинаниям было утрачено. В России проекты, связанные с гендером, оказывались в странной, зачастую сомнительной компании. Женские права и гендерное равенство продвигались на фоне урезания социального обеспечения, возникшего из-за структурных перемен.