Расширение прав и возможностей женщин в России

Мы с Тамарой часто встречались. В ее квартире или в университетской библиотеке мы обсуждали развитие местных неправительственных организаций и третьего сектора. Тамара была кладезем местных новостей. Она с восторгом участвовала в повседневных событиях. В историях Тамары меня всегда поражал интенсивный процесс осмысления, который происходил и во время наших бесед. Третий сектор в ее глазах, казалось, олицетворял все хорошее, что существует в цивилизованной человеческой натуре. Однажды она удивила меня, заявив, что «Чехов был из третьего сектора». Позже, когда я брала у нее интервью, я попросила объяснить, что она имеет в виду.

Дело в характере. Он определяет, куда человек решит вложить свои силы – в бизнес, в бюрократию, в государство или в третий сектор. От чего это зависит? От старой культуры. Люди подобного склада были, наверное, и в советское время. Это не называлось третьим сектором, такой сферы жизни у нас никогда не существовало. Но это были именно те люди, которые сегодня в силу характера стали бы принадлежать к третьему сектору. Это состоявшиеся люди, ориентированные на общество и бескорыстные. Чехова можно считать ярким примером. Я думаю, что, вероятно, люди по самой своей сути могут быть в той или иной мере материалом для третьего сектора.

Она продолжила:

Я тебе говорила, что у меня есть очень интересная подруга, она работает в университете и ведет у студентов педагогическую практику в школе. В отличие от меня, она никогда не произносила слов «третий сектор», ей это совсем не интересно, потому что она слишком загружена. Но по сути, по делам, по самоотверженности – сколько она вкладывает в свою работу, и никто ей за это не платит, она делает это целиком из альтруизма, – она для меня своего рода идеал.

Тамара привносит в идею третьего сектора все, что она считает лучшими качествами русской культуры и общества. Для Тамары, как и для Ольги Алексеевой, книгу которой «Благотворительность для чайников» мне показала Тамара, третий сектор был местом встречи и совместной демонстрации лучших социальных инстинктов, направленных на изменение ситуации, местом нравственной и просвещенной деятельности граждан. Однако, в отличие от Ольги Алексеевой, которая как бы обращается к обществу в целом, Тамара по большей части выражает свое мнение о правильной роли определенного слоя общества – интеллигенции[70]. По мнению Тамары, лучшие социальные инстинкты существуют в лучшем из обществ. В ее понимании дело не в том, чтобы сплачивались обычные люди («простые люди» на языке НПО). Скорее, несколько просвещенных людей должны быть примером и вдохновлять других, это элита, действующая от имени народа[71]. Таким образом, Тамару привлекало морально-дидактическое измерение дискурса третьего сектора. Нарратив Тамары и использование ею категории «интеллигенция» служит иллюстрацией для диалога между прошлым и настоящим, характерного для постсоциалистического общества [Burawoy, Verdery 1999; Grant 1999]. В отличие от Алексеевой, Тамара не подчеркивает новизну третьего сектора. Скорее, она использует «третий сектор», чтобы утвердить перечень ценностей и установок, которые многими воспринимаются как анахронизм. Более того, особенности интерпретации, которыми Тамара наделяет понятие третьего сектора, позволяют ей нейтрализовать пугающую неопределенность настоящего. Вспоминая Чехова, она подключает вневременно́е ви́дение русской культуры, согласно которому таким людям, как она, отведена незыблемая роль.