Читаем Размышления о разуме, Боге и будущем человечества полностью

Можно считать общепринятым, что с воцарением на земле Homo sapiens его борьба за существование в результате отбора перешла из сферы анатомического и физиологического совершенствования в сферу интеллекта. Я уже отмечал это в третьем письме. Однако теперь целесообразно обратить внимание на некоторые особенности действия интеллектуальной приспосабливаемости в выживании Homo sapiens.

В естественных условиях выживание любого биологического вида обуславливается безжалостным устранением из жизни слабых, больных, всех менее приспособленных и сохранением и умножением в потомстве сильных, здоровых и всех более приспособленных.

Человеческий интеллект нашел способ противостоять этому закону.

Холоду интеллект противопоставил одежду, жилища, получение тепла. Голоду — индустрию сельскохозяйственного производства и производство продуктов питания, а также гуманистические принципы, взаимопомощь. Болезням — все возрастающую мощь медицины. Таким образом, прежние природные регуляторы численности и здоровья вида Homo sapiens были оттеснены интеллектом на второй и даже третий план. Однако на рубеже между вторым и третьим тысячелетиями нашей эры наступил момент, когда новые (интеллектуальные) механизмы выживания уже не могут обеспечивать дальнейшее увеличение численности вида из-за ограниченности биовозобновляемых ресурсов планеты.

Перед интеллектом возникла задача либо увеличения массы биовозобновляемых ресурсов, что, как это теперь ясно, невозможно, либо сокращения численности вида; собственно, в этом и заключается причина возникновения проблемы, которую называют экологическим кризисом.

Увеличение возобновляемых биоресурсов на планете не может быть достигнуто путем совершенствования технологий, превращения их в безотходные, и даже путем создания новых специальных технологий, интенсифицирующих круговорот веществ в биоте. Таким путем можно лишь замедлить процессы деградации биологической составляющей среды обитания. При этом, как показывают системные исследования (я упомянул в 3-м письме два самых значительных, выполненных в рамках Римского клуба), времени на реализацию технологического варианта нет.

Человечество, в принципе, может попытаться использовать ресурсы других планет солнечной системы, но это пока еще слишком призрачное и отдаленное будущее.

Таким образом, несмотря на мощь человеческого интеллекта не следует рассчитывать на то, что он найдет способ увеличения массы возобновляемых биоресурсов в среде обитания человека за предоставленное нам время порядка 100 лет.

Если это так и в этой угрожающей оценке нет ошибки, то человеческий интеллект вынужден будет пойти по пути искусственного сокращения численности человечества.

В 1994 году в русском переводе с английского вышли четыре книги П. Ревель и Ч. Ревель под общим названием: «Среда нашего обитания». Первая из них посвящена вопросам народонаселения и пищевых ресурсов. В 4-ой главе этой книги рассматривается проблема ограничения быстрого роста населения земли. Установлено, что индустриализация и экономическое развитие приводят в конечном счете к снижению темпов роста численности населения (примеры тому — США в противопоставлении южноамериканским странам, Европы — странам Африки и юго-восточной Азии). Этой же цели можно добиться путем: всеобщего образования, доступности средств и методов предотвращения беременности, повышения общественного статуса женщин, улучшения системы здравоохранения и пенсионного обеспечения и ряда законодательных мер.

Однако, как показывает прогноз, в большинстве слаборазвитых стран в начале следующего века в лучшем случае удастся добиться снижения рождаемости до 3-х детей в семье. Это означает, что темпы роста численности населения действительно будут снижаться. Однако к сокращению общей численности населения земли (для чего требуется, чтобы в одной семье был всего один ребенок) эти меры в обозримом будущем не приведут. Поэтому острота проблемы самосокращения остается.

Я упоминал об одном из вариантов самосократительного пути и назвал его людоедским. Идея такого самосокращения, когда сильные уничтожают слабых, тождественна расизму и для нас интеллигентов XX века, не мыслящих себя в безнравственности, с Богом или без Бога, не подвергающих сомнению норму — Не убий! — эта идея звучит особенно отвратительно.

Тем не менее это тот случай, когда необходимо отказаться от эмоционального восприятия действительности и подвергнуть ее холодному, беспощадному анализу.

Самосокращение

Общечеловеческий мозг способен придумать много способов самосократительного действа. Я не написал здесь Общечеловеческий Разум, хотя это и уловка. Просто не хочется этой высокой и светлой субстанции приписывать помыслы злодейства.

Первое — это всемирная война, братоубийство без раздумий, без оглядки, лишь бы побольше и не нас.

Те, кто более злодейски активен, кто раньше других убедил себя в своем интеллектуальном превосходстве и праве на блага и ресурсы планеты, обрушиваются на остальной мир с помощью самых эффективных средств ликвидации живого, избирательно человеческого живого.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия