Развал Британии: сепаратизм в Шотландии и Ирландии

Вторую группу представлял И.В. Сталин и его сторонники, которые хотя и признавали право народов на самоопределение, все же считали, что оно может разрушить государство и принести вред борьбе за интересы трудящихся слоев. К нации не было такого критичного отношения, как у Ленина. Она признавалась институтом общественной жизни государства. В труде Сталина "Марксизм и национальный вопрос" нация определялась как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которая характеризуется рядом признаков, а именно, общностью языка, экономического и психического склада, проявляющегося в области культуры, причем, отсутствие одного из признаков, свидетельствует, что общность не является нацией»[77]. Главное отличие этой позиции заключалось в том, что сепаратизм признавался опасным явление, которое не способствует установлению социализма, а препятствует этому. Государство должно состоять из автономий, а не из независимых республик.

Наряду с марксистами в то же самое время сепаратизмом стали интересоваться и представители либерализма. Так, Д.С.Милль (в работе «Размышления о представительном правлении»[78]) и Э.Ренан (в работе «Что такое нация?»[79]) критиковали марксизм за невнимание к культурной составляющей, которая, по мнению философов, имела большее значение. Эти авторы считали, что нация – это продукт не формирующийся под воздействием этнических факторов. Она определяется культурными особенностями региона, языком и традициями, чувством сопричастности, единства. Важную роль в определении нации стала играть эмоциональная составляющая. В то же время сторонники либерализма заявляли, что есть «принцип порога» или «принцип минимальной достаточности» для существования нации и государства. Немецкий экономист, политик Ф. Лист недвусмысленно заявлял, что «непременными условиями существования нормальной нации являются многочисленное население и обширная территория, обладающая разнообразными ресурсам. Нация же с ограниченным населением и небольшой территорией, тем более, если она говорит на языке, отличном от языков других наций, может иметь лишь весьма бедную литературу, а ее учреждения, призванные поощрять развитие наук и искусств, окажутся неспособными эту задачу выполнить. Маленькое государство никогда не сумеет довести до полного совершенства различные отрасли производства»[80]. Таким образом, оправдывались поглощения меньших наций большими, в качестве решающего фактора подчеркивалась разница в уровне развития. Сепаратизм же считался неприемлемым, потому что вел к разделу государства, приносил вред всему обществу, разлагал его. Он считался скорее девиантным поведением определенной группы, чем способом выражения недовольства определенной нации. Представители данного направления считали, что нации возникли в конце XVI – начале XVII веков благодаря началу формирования неких общих культур в Европе, образованию национальных государств.

Негативное отношение к сепаратизму было связано с особенностями политического и экономического устройства того времени. Известно, что в XIX веке произошло активное экономическое развитие практически всех европейских стран. Оно, безусловно, имело положительное влияние на жизнь граждан, однако приводило к большому экономическому и политическому соперничеству между государствами. Соперничество это представляло собой поиск рынков для сбыта товара, поиск источников ресурсов для дальнейшего развития. Данные обстоятельства проявляли себя в виде многочисленных войн в Азии и Африке, в распространении идей порабощения других, более «отсталых» народов, которые считались незначительными. В то время на первый план выходили влияние государства и его могущество, степень развития экономики, которые нужно было получить различными методами. В противном случае страна фактически не играла роли на мировой арене, она была зависима от более сильных соперников.

Из этого можно сделать вывод о том, в XIX веке сформировался культ сильного, большого государства. А любые мысли или действия, направленные на получение независимости подвластных территорий, воспринимались, как способ разрушить страну, принести ей вред, ослабить ее значимость в мире.

После I-й мировой войны к сепаратизму и национализму стали проявлять еще больший интерес в связи с распадом империй и образованием новых государств. В это время выделились два исследователя, которые сегодня считаются основателями изучения этих общественно-политических феноменов – К.Б. Хэйес и Г.Кон. Национализм и сепаратизм стали основой изучения исторического процесса как такового, т. е. предполагалось, что новые государства появлялись именно в результате борьбы наций между собой, а также борьбы народов с государствами. Исследователи этого времени перестали рассматривать сепаратизм как способ классовой борьбы или как девиантное поведение и начали относиться к нему как к способу выражения крайнего недовольства существующим в государстве положением, как к борьбе за справедливость.