Развал Британии: сепаратизм в Шотландии и Ирландии

Однако, начиная с конца позднего Средневековья, т. е. с XV–XVI веков происходит постепенная централизация земель, начинается укрепление власти именно монарха, идет постепенное ограничение власти феодалов. В это время возникают многочисленные споры о правомерности таких действий власти, появляются как сторонники, так и противники «жесткой» власти центра. Именно в это время французский философ, сторонник абсолютизма Ж. Боден, формулирует в своем труде «Шесть книг о республике» теорию государственного суверенитета, связав ее с идеей национального централизованного государства. Она противопоставляется феодальному строю как необходимая ступень в развитии, позволяющая объединить под единым началом разобщенные территории и укрепить власть монарха как единственно истинную в данных условиях. Важно отметить, что Боден соединил государство и правителя, сделав их тождественными понятиями, т. е. в отличие от предыдущего периода, государство стало определяться исключительно через лицо правителя. Власть монарха (суверена) объявлялась абсолютной, становилась государственной, не ограниченной ничем, находилась выше законов [88].

Суверенитет теперь выступал не защитой независимости феодалов, а атрибутом высшей власти правителя в своем королевстве, т. е. король становился единственным сувереном, властителем над всеми подданными. Одновременно суверенитет означал способность монарха распространять свою власть на определенной территории, т. е. король, так же, как и государство стал ассоциироваться с определенными территориальными границами. Впервые этот принцип был закреплен Вестфальским договором 1648 г., который определил государственные границы в Европе и закрепил это в виде конкретного документа[89].

Таким образом, принцип суверенитета стал основополагающим в международных отношениях Нового времени. Причем Вестфальский договор закреплял принцип суверенитета (полноты власти правителя) сразу для нескольких государств, подчеркивая, что суверенные государства имеют равный статус вне зависимости от размера территории.

Начиная с этого момента посягательство на власть монарха, стремление к обособлению воспринимались как противозаконные действия, направленные на разрушение целостности единого государства.

Для политической мысли Нового времени был важен вопрос поиска источников суверенитета, обосновывающих абсолютную власть монарха на территории собственного государства. Одним из первых обосновать данное положение попытался английский философ Т. Гоббс, разработавший теорию преобразования «естественного состояния», которое характеризуется «войной всех против всех», абсолютным хаосом, невозможностью достойно развиваться, в «общественное состояние», состояние достойного существования, направленного на общее благо. Этот переход, по его мнению, возможен через заключение общественного договора. В этом договоре роль «арбитра» общественных отношений играет государство или суверен, которому общество «передало» полномочия для осуществления надзора за порядком[90].

У Гоббса, так же, как и у Бодена, правитель является выражением государства, они признаются единым целым. Государство, его неприкосновенность, целостность – есть высшая ценность существования общественного и политического организма. Суверенитет – возможность правителя осуществлять власть в рамках установленных границ, т. е. государства.

Необходимо отметить, что в это время понятие суверенитет (правитель, суверен) постепенно начинает употребляться в сочетании с таким понятием, как «территория». Гоббс пишет о том, что власть не распространяется за пределы, которыми правит суверен, он ограничен территорией только собственной страны.

Дальнейшее развитие идеи суверенитета и государства получили в работах философов эпохи Просвещения. Так, в работах Ж.Ж. Руссо была разработана идея «народного суверенитета» в противоположность «государственному суверенитету» и «суверенитету правителя». В отличие от предыдущих воззрений, признающих власть одного человека как единственно верную, считавших его представителем народа, идеи этого времени ставили под сомнения данные положения. Так, Руссо считал, что у народа не может быть представителей, потому что суверен – это сам народ, общность, проживающая на определенной территории, он является «коллективным существом», но не конкретным человеком. Можно сказать, что теперь сам народ обладает суверенитетом и является государством. «Подобно тому, как природа наделяет каждого человека неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета»[91] – писал Руссо о суверенитете. Правитель теперь является «слугой народа», выполняет исключительно административные функции, только у самого народа есть право вершить собственную судьбу.