Развал Британии: сепаратизм в Шотландии и Ирландии

В то же время, благодаря развитию понятия «нация», сложилось мнение что, народность, которая считала себя «нацией», могла добиваться права на самоопределение, означавшего, в конечном счете, право образовать на своей территории отдельное независимое государство. Во-вторых, – и именно вследствие увеличения числа этих «потенциальных наций» среди «неисторических» народов – все более важными, решающими, необходимыми и достаточными основаниями для требований национальной государственности становились этнос и язык. Был, однако, еще и третий симптом перемен, который затронул не столько негосударственные национальные движения, сколько национальные чувства внутри уже существующих наций-государств, а именно резкий политический сдвиг вправо, к идеологии «нации и флага».

В это время активно развивается именно этнический национализм, переходивший в некоторых регионах в сепаратизм. Его сторонники стремились уже не просто защитить культуру, как это было в начале века, а получить как можно больше политических прав и свобод. «Этнический национализм получил громадную поддержку: на практике – благодаря все более массовой миграции народов; в теории – вследствие преобразования, которое претерпело ключевое для социологии XIX века понятие «расы». Во-первых, давно и прочно утвердившееся деление человечества на «расы», различавшиеся по цвету кожи, превратилось теперь в более сложную систему «расовых» признаков, по которым различались народы, имевшие примерно одинаковую светлую кожу, например, «семиты» и «арийцы», а среди последних – нордическая, альпийская и средиземноморская группы. Во-вторых, дарвинистский эволюционизм, дополненный впоследствии тем, что стало известно под именем генетики, предоставил расизму чрезвычайно убедительную, на первый взгляд, систему «научных» аргументов, оправдывавших дискриминацию и даже, как выяснилось затем, изгнание и массовое уничтожение «инородцев»[93].

Эти факторы определили быстрый рост националистических и сепаратистских движений.

Пик сепаратизма приходится в Европе на период распада империй (Российской, Османской, Австро-Венгерской) и окончания I-й мировой войны. Эти события явились катализатором тех явлений, которые образовались во второй половине XIX века. Центральные власти были не в силах удержать национальные окраины из-за внутренних и внешних экономических и политических проблем.

Характерно, что с развитием идей национализма и сепаратизма возрождается интерес к понятию «суверенитет». Оно становится центром исследования различных научных школ и направлений и объектом споров.

Одной из главных работ этого времени можно считать труд М. Вебера «Политика как призвание и профессия», в котором философ впервые ввел понятие «легитимного насилия» и высказал идею о том, что только государство имеет на него право вследствие своего особого положения, и тем самым, является единственным сувереном на определенной территории. Данные положения нашли продолжение в работе «Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете»[94] немецкого философа К. Шмитта. Он выдвигает доктрину о децизионистском суверенитете, которая подразумевает под собой право государства использовать легитимное насилие и действовать вопреки законам для сохранения общественного порядка и уменьшения вреда от чрезвычайных ситуаций, возникающих в стране, в случаях необходимости. Государство признается единственным сувереном, т. к. только оно может устанавливать нормы, приводить их в исполнение и, что немаловажно, при необходимости их нарушать. Однако речь не идет о произволе власти по отношению к гражданам, говориться только о ситуациях, в которых имеет место нарушение существующего порядка для блага общества. Философ считает, что без данного права на насилие государство не может быть независимым и самостоятельным, т. е. считаться суверенным.

Важно отметить, что и Вебер, и Шмитт считали государство некой силой, стоящей над обществом и руководящей им. Оно не рассматривается как синоним народа или нации, определенного правителя. Государство предстает институтом, организацией.

В это же время марксисты рассматривают государство как «средство угнетения» одного класса другим, признавая при этом его важные функции, касающиеся регулирования некоторых общественных проблем. Суверенитет же представители марксизма считали не атрибутом государства как института, а принадлежностью нации как образования, которое может самостоятельно выбирать путь развития.

Именно данные положения, высказанные марксистами, касающиеся соотношения понятий нация и суверенитет, права нации на самоопределение и самостоятельность послужили основой тех исторических изменений, которые произошли в 1910-20 гг. в Европе. А именно: пересмотр границ, появление новых государств, установление в большинстве стран республик, формирование новой системы международных отношений после окончания I-й мировой войны.