Религия, этика и выживание человечества в XXI веке

Что касается взглядов Л. Рона Хаббарда, то он полагал, что мораль, идеалы, любовь не стоят выше, чем выживание. По его убеждению, верность идеалам – важнейшее условие выживания[479]. Он пояснял: «Что же касается идеалов, честности, любви к ближнему, то там, где их нет, вы не найдёте хорошего выживания ни для себя, ни для других. У преступника уровень выживания низок. Обычный преступник проводит бо́льшую часть своих зрелых лет в клетке, как какой-то дикий зверь, под дулами автоматов метких стрелков. Человек, известный своей честностью, получает в награду выживание: хорошую работу, хороших друзей. И уровень выживания человека, имеющего идеалы, остаётся высоким лишь до тех пор, пока человек остаётся им верен, независимо от того, насколько настойчиво приспешники дьявола соблазняют его отказаться от них. Слышали ли вы когда-нибудь о враче, который ради наживы начинает тайно помогать преступникам или торговать наркотиками? Такой врач не выживает долго, после того как предаёт свои идеалы».

Понятия «добро» и «зло», «правильное» и «неправильное» с точки зрения саентологической этики

«Добром можно считать любое созидательное действие, способствующее выживанию, – пишет Л. Рон Хаббард. – Бывает так, что созидание невозможно без некоторого незначительного разрушения, подобно тому как для постройки нового многоквартирного дома необходимо снести какую-нибудь старую лачугу. Для того чтобы что-то считалось добром, оно должно приносить пользу человеку, его семье, его детям, его группе, человечеству или жизни. Для того чтобы что-то считалось добром, оно должно содержать в себе созидание, которое бы перевешивало находящееся в нём разрушение»[480].

Зло представляет собой противоположность добра. «Когда действие приносит больше разрушения, чем созидания, оно является злом. Оно неэтично. Когда действие больше способствует гибели, чем выживанию, оно является злом в той степени, в которой оно разрушает»[481].

Аналогичные определения основатель Саентологии даёт понятиям «правильное» и «неправильное». По мнению Л. Рона Хаббарда, «действие или решение является правильным настолько, насколько оно способствует выживанию индивидуума, будущей расы, группы, человечества или жизни, которые принимают данное решение. Быть полностью правым означало бы выживать до бесконечности. Действие или решение является неправильным настолько, насколько оно является невыживательным для человека, будущего поколения, группы, вида или жизни, которые ответственны за совершение этого действия или принятие решения. …Человек или группа, которые в среднем более правы, чем не правы (так как эти термины далеко не абсолютны), непременно выживут. Человек, который, в среднем, больше неправ, чем прав, погибнет. В то время как не может быть абсолютной правоты или абсолютной неправоты, правота действия зависит от того, насколько оно способствует выживанию тех динамик, которых это действие непосредственно касается. Неправильным действием было бы такое действие, которое мешало бы выживанию этих динамик»[482].

Тем самым саентологическое представление о выживании можно уподобить следованию «срединному пути», обозначенному Буддой, – это значит держаться золотой середины, не впадать в крайности или, говоря саентологическим языком, стремиться к «наибольшему благу для наибольшего числа динамик», не пренебрегая одной ради другой и не ограничиваясь сиюминутной выгодой.

Чем отличаются этика и мораль с точки зрения Л. Рона Хаббарда

Основатель Саентологии полагал, что этика и мораль – разные понятия. Этика – это личный выбор человека, а мораль – это не личный выбор, а своего рода нравственный закон, который формируется обществом и применяется для оценки поведения человека или групп людей. Этика включает действия, которые человек добровольно предпринимает в отношении самого себя. Между этикой и моралью нет непреодолимых противоречий. «Этичное поведение включает в себя строгое соблюдение морального кодекса общества, в котором мы живём», – отмечал Л. Рон Хаббард. Более того, понятия «этика» и «мораль» можно было бы считать тождественными, но только при условии, «если бы моральный кодекс был полностью разумным», и тогда «он мог бы считаться вместе с тем и полностью этичным… На таком высочайшем уровне эти два понятия можно было бы отождествить»[483].

«Дорога к счастью» – нерелигиозный моральный кодекс, основанный на здравом смысле