Читаем Решение об интервенции. Советско-американские отношения, 1918–1920 полностью

Военный представитель Соединенных Штатов генерал Таскер X. Блисс согласился с этим документом. Он сделал это исходя из понимания собственных бесед с военным министерством и президентом, из которых следовало, что правительство Соединенных Штатов одобрило оккупацию северных портов с целью не допустить их попадания в руки немцев и обеспечения сохранности военных припасов союзников, которые, как предполагалось, там скопились. Генерал и не предполагал, что существовала мысль о проведении операций из этих портов вглубь страны, особенно при наличии сколько-нибудь заметного военного противодействия. Кроме того, насколько понимал Блисс, участие различных западных правительств в предлагаемых действиях будет примерно равным, поэтому вклад Соединенных Штатов составит не более одного-двух батальонов.

Следует отметить, что генерал находился в трудном положении, когда дело доходило до подобных дискуссий. Хотя Соединенные Штаты теоретически участвовали на высшем политическом уровне в Высшем военном совете, президент упорно отказывался быть лично представленным там после первой сессии в ноябре 1917 года (тогда его представителем выступил Хаус). Не имея прямого контакта с Госдепартаментом, Блисс не имел доступа ни к одному независимому источнику официальной информации, кроме военного министерства. В чисто военных вопросах этого было вполне достаточно, однако в полуполитических аспектах генерал не мог получить адекватной (и уж тем более бескорыстной) помощи. Таким образом, он был вынужден обходиться теми данными и отчетами, которые мог получить от коллег по союзу. Несомненно, только правительство Соединенных Штатов, с его особым и даже врожденным отвращением к рассмотрению политических вопросов в военное время, допустило бы определенные договоренности, столь чреватые путаницей и столь же несправедливые по отношению к тому или иному представителю. Даже высокое уважение президента к Блиссу[145]и заметная степень, в которой эти два человека сходились во взглядах по существу вопроса, не могли полностью компенсировать необоснованность договоренностей.

Высший военный совет завершил свои обсуждения утверждением Совместного меморандума № 31.

Вскоре после этого лорд Милнер (государственный секретарь по военным вопросам в британском правительстве) направил президенту еще одно сообщение. В нем он изложил Вильсону решения Военного совета, о которых – по какой-то причине – ни президент, ни военное министерство еще не были полностью проинформированы. Возвращаясь к выраженной Вильсоном готовности направить войска Соединенных Штатов на север, если на это согласится Фош, лорд Милнер заявил, что уже разговаривал с главнокомандующим и убедился, что тот, осознавая важность этого вопроса, убежден, что отправка американских войск была весьма полезна. Милнер просил направить американские силы в составе трех батальонов пехоты, двух батарей полевой артиллерии, трех инженерных рот и сопутствующих административных и медицинских служб [146].

Лансинг обсудил просьбу Милнера 14 июня с военным министром Бейкером и начальником штаба генералом Марчем. Оба были категорически против любого подобного применения американских войск. Они считали, что этот шаг представляет собой невыгодное отвлечение сил с Западного фронта. Теперь, прочитав сообщение Милнера, они решили, что, возможно, было бы неразумно, чтобы Фош консультировал британцев, поскольку задались вопросом, насколько адекватно англичане, столь сильно противостоящие американской точке зрения, представят Верховному главнокомандующему текущую ситуацию. Кроме того, оба высокопоставленных американских военных были поражены, узнав, что Военный совет вынес решение о британском командовании всей экспедицией (они не были уверены, что это решение отражает личное мнение Блисса).

Посоветовавшись с президентом, Бейкер отправил Блиссу сообщение (15 июня), в котором, сообщая о просьбе Милнера, спросил его мнение по вопросу командования и проинструктировал лично встретиться с Фошем и объяснить, что любое подобное американское предприятие должно осуществляться за счет отвлечения сил, воюющих во Франции.

Блисс возмутился, узнав из телеграммы Бейкера, что британцы увеличили запрашиваемый размер американских вооруженных сил с одного-двух батальонов (как было согласовано на заседании Военного совета) до трех и добавили артиллерию с инженерными войсками. Он встретился с Фошем, как и указал Бейкер, 20-го числа. К этому времени общая военная обстановка значительно улучшилась по сравнению с началом июня. Четвертое немецкое наступление на Западном фронте захлебнулось, а Австрия испытывала очевидные трудности. Относительно успокоившийся Фош совместно со своим начальником штаба генералом Вейгандом, подробно изучив документы по Мурманску, пришел к выводу о неоспоримой ценности этого порта и одобрил небольшое отвлечение сил – отправка туда «одного или двух батальонов», по его мнению, существенно не повлияла бы на действия американцев на французской территории.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное
100 знаменитостей мира моды
100 знаменитостей мира моды

«Мода, – как остроумно заметил Бернард Шоу, – это управляемая эпидемия». И люди, которые ею управляют, несомненно столь же знамениты, как и их творения.Эта книга предоставляет читателю уникальную возможность познакомиться с жизнью и деятельностью 100 самых прославленных кутюрье (Джорджио Армани, Пако Рабанн, Джанни Версаче, Михаил Воронин, Слава Зайцев, Виктория Гресь, Валентин Юдашкин, Кристиан Диор), стилистов и дизайнеров (Алекс Габани, Сергей Зверев, Серж Лютен, Александр Шевчук, Руди Гернрайх), парфюмеров и косметологов (Жан-Пьер Герлен, Кензо Такада, Эсте и Эрин Лаудер, Макс Фактор), топ-моделей (Ева Герцигова, Ирина Дмитракова, Линда Евангелиста, Наоми Кэмпбелл, Александра Николаенко, Синди Кроуфорд, Наталья Водянова, Клаудиа Шиффер). Все эти создатели рукотворной красоты влияют не только на наш внешний облик и настроение, но и определяют наши манеры поведения, стиль жизни, а порой и мировоззрение.

Валентина Марковна Скляренко , Ирина Александровна Колозинская , Наталья Игоревна Вологжина , Ольга Ярополковна Исаенко

Биографии и Мемуары / Документальное
50 знаменитых больных
50 знаменитых больных

Магомет — самый, пожалуй, знаменитый эпилептик в истории человечества. Жанна д'Арк, видения которой уже несколько веков являются частью истории Европы. Джон Мильтон, который, несмотря на слепоту, оставался выдающимся государственным деятелем Англии, а в конце жизни стал классиком английской литературы. Франклин Делано Рузвельт — президент США, прикованный к инвалидной коляске. Хелен Келлер — слепоглухонемая девочка, нашедшая контакт с миром и ставшая одной из самых знаменитых женщин XX столетия. Парализованный Стивен Хокинг — выдающийся теоретик современной науки, который общается с миром при помощи трех пальцев левой руки и не может даже нормально дышать. Джон Нэш (тот самый математик, история которого легла в основу фильма «Игры разума»), получивший Нобелевскую премию в области экономики за разработку теории игр. Это политики, ученые, религиозные и общественные деятели…Предлагаемая вниманию читателя книга объединяет в себе истории выдающихся людей, которых болезнь (телесная или душевная) не только не ограничила в проявлении их творчества, но, напротив, помогла раскрыть заложенный в них потенциал. Почти каждая история может стать своеобразным примером не жизни «с болезнью», а жизни «вопреки болезни», а иногда и жизни «благодаря болезни». Автор попыталась показать, что недуг не означает крушения планов и перспектив, что с его помощью можно добиться жизненного успеха, признания и, что самое главное, достичь вершин самореализации.

Елена Алексеевна Кочемировская , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / Документальное