Революция отменяется. Третий путь развития

Здесь страна должна руководствоваться политикой взвешенной автаркии или сбалансированного изоляционизма, особенно в отношениях со странами Запада, – там не понимают иного: заявляют о дружбе и предают, дают займы на кабальных политических условиях, говорят о глобализации рынка, чтобы подчинить, а все уступки трактуют как слабость и требуют еще больших уступок, на любые не согласованные с ними решения тут же налагают санкции, международные договоры заключают исключительно в своих интересах. А считаются только с силой и твердостью в отстаивании интересов страны. За три недели до вторжения Наполеона Кутузов сумел нанести такое поражение туркам, что Россия смогла ликвидировать опасность на своих южных границах. А победа войск РККА в битве за Халхин-Гол в 1939 году позволила СССР нейтрализовать Японию до конца Великой Отечественной войны. Сталин не подписал Бреттон-Вудские соглашения 1944 года и никакие кризисы в мире не могли поколебать финансовую систему Советского Союза, мощный прессинг доллара так и не заставил его прогнуться. Более того, экономика СССР развивалась без циклов, характерных для капитализма (циклы Кондратьева, Жюгляра и др.). Не будут наблюдаться циклы подъема-спада и в ОСС.

Международные отношения и внешняя политика являются продолжением и дополнением внутренней политики, которая, как было установлено, должна осуществляться в интересах всех социальных слоев и групп населения. Разумеется, в проводимых международных мероприятиях – олимпиадах и других соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях, международных обменах для студентов, ученых, преподавателей, специалистов и художников и т. п. – общество социальной справедливости будет принимать участие.

В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна также может сохранить членство, но от сотрудничества с МВФ, МБРР, Всемирным банком, являющихся инструментами и проводниками глобализации, в ОСС будут воздерживаться. Можно быть участником и G7 и G20, чтобы послушать, что говорят руководители других держав, но не заключать каких-либо соглашений и договоров, сохраняя нейтралитет, – как Швейцария.

А нужно ли помогать тем странам, где происходит революционная трансформация общественных отношений? Однозначно – нет. Неизвестно, какие силы в итоге придут к власти. Много ли добился СССР в войне в Афганистане? Да и США ничего не смогли сделать – не надо лезть во внутренние дела чужой страны, народ там сам разберется, какая власть ему нужна. А самая лучшая помощь будет состоять в демонстрации достижений многоукладной экономики. Опять же надо учитывать опыт собственной страны, как положительный, так и отрицательный. Положительной была позиция наркома иностранных дел СССР Чичерина, который считал, что государство должно заботиться о своей безопасности, а не пытаться воплотить в жизнь мечты и грезы о мировой революции. Например, Георгий Васильевич выступал против советизации Персии, где в 1920–1921 годах при участии России уже была создана сначала Гилянская республика, потом переименованная в Персидскую Советскую Социалистическую республику. Нарком приложил чрезвычайные усилия, чтобы советская помощь Гилянской республике была свернута. Нарком также не дал большевикам принять участие в освободительной борьбе Кореи против Японии – военных сил и на себя не хватало, а нападения Японии нам было бы не пережить. Еще вопрос – надо ли было платить жизнями советских солдат, чтобы помочь Мао собрать Китай в огромную страну, которая ныне стала угрозой для России, а не ее поддержкой на международной арене.

А отрицательный опыт советизации мы пожинаем сейчас – ни одна из стран «народной демократии» сейчас не поддерживает нас как партеров, и даже член союзного государства Республика Беларусь выступила против нас в конфликте с Украиной. Мы поддержали инициативу Казахстана по созданию ЕврАзЭС, но он воздержался от поддержки России при голосовании в ООН по Крыму, не говоря уже о том, как недружественно ведут себя руководители среднеазиатских стран, миллионы граждан которых работают в России.