Революция отменяется. Третий путь развития

Производство на государственных предприятиях строится на плановой основе и статистических данных о потреблении сырья и материалов, а машин и оборудования, имеющих длительный цикл производства, – на основании заявок предприятий второго (II) подразделения. Но как будут решаться вопросы технического прогресса и внедрения новой техники и технологии в первом (I) подразделении? Ведь, по утверждениям либерастов, социализм потому отстает в развитии, что при нем нет конкуренции. Во-первых, Советский Союз не отставал, а опережал капстраны по темпам своего развития. Во-вторых, и конкуренция была, и очень жесткая, а потому и во многих областях науки и техники мы были впереди даже США. Будет конкуренция и в ОСС. Поскольку все второе (II) подразделение ведет производство на капиталистической основе, то никто не будет ставить препоны, например, хозяину мясокомбината, если он захочет приобрести оборудование для производства колбас у зарубежного, а не у отечественного производителя. И если это будет делаться массово, то директорам предприятий, НИИ и КБ, специализирующихся на производстве оборудования для пищевой промышленности, придется серьезно думать над тем, чем они будут загружать производственные мощности первого (I) подразделения. Вот вам и конкуренция! И она не только будет действовать на отечественном рынке, но и ставить задачу экспортировать оборудование и машины. А здесь у ОСС есть то важное преимущество, при котором социализм будет всегда одерживать верх в конкурентной борьбе с частным производителем средств производства – государство всегда обладает большими финансовыми и материальными ресурсами, чтобы сконцентрировать их на заданном направлении. Пример тому и культовые сооружения древних инков, и пирамиды в Древнем Египте, и Днепрогэс и Магнитка в СССР.

Ведь что было камнем преткновения для системы социализма? Невозможность точно спрогнозировать и отразить в плановых заданиях производство обуви, одежды, мебели и т. д. так, чтобы не было дефицита одних товаров и переизбытка других. Да и как спрогнозировать эти потребности, если мода и вкусы меняются? Поэтому все производство предметов потребления и услуг во всем меняющемся их многообразии в ОСС должно вестись по-капиталистически, на основе частной собственности на средства производства. А какую продукцию выпускать или какие услуги оказывать, должны решать сами владельцы этих предприятий на свой страх и риск – здесь должно быть царство рынка и конкуренции, а не централизованно спускаемых плановых заданий.

В ведение частников передается производство всей номенклатуры так называемых товаров народного потребления: мебели, одежды, обуви, посуды, товаров домашнего обихода, электротехнических товаров бытового назначения, продуктов питания, продукции сельского хозяйства (в первую очередь), строительство и ремонт жилых и производственных объектов, розничная и мелкооптовая торговля и т. д. Номенклатура услуг тоже самая широкая: автосервис, парикмахерские, бухгалтерские, юридические, компьютерные, по пошиву модной одежды, косметология и оздоровление, гостиничный бизнес и т. д.

Но что характерно для частника? Открыл мастерскую, освоился – и уже мечтает о цехе, построил цех – ему уже надо фабрику, да не одну… Смотришь, из скромного предпринимателя вылупился жесткий монополист, который не будет особо заморачиваться рыночными принципами, чтобы задавить конкурента. Поэтому для каждого населенного пункта и отрасли народного хозяйства государство должно законодательно устанавливать пределы частной собственности в части объемов производства и численности занятых работников. Не должно быть торговых сетей, которые сейчас диктуют цены и номенклатуру товаров, ориентируясь не на потребителя и отечественного поставщика. Тут можно предположить, что в целях исключения монополизма и обеспечения конкурентных условий (для соблюдения интересов потребителей) владелец сети магазинов должен иметь (условно) не больше 1/4 торгового оборота в данном населенном пункте или на другой ограниченной территории. Или – отдельное частное лицо может быть владельцем машиностроительного предприятия, но с численностью работающих там (тоже условно) не более 500 человек.

Но не будем гадать, что будет в будущем, здесь главное – обеспечить конкуренцию, не отягощенную доминированием какого-то одного предприятия или владельца, на условиях, конкретных для каждой отрасли и региона. Таким образом, владельцы яхт, заводов и пароходов, то есть богатые люди, добившиеся этого богатства своим трудом и умением, конечно, будут. Но олигархов, владеющих целыми отраслями народного хозяйства, в обществе социальной справедливости не должно появляться в принципе.