Римские провинции от Цезаря до Диоклетиана

В отношении арабов Йемена римляне следовали политике, представлявшей полную противоположность их политике по отношению к аксомитам. Август, положивший в основу своего имперского управления принцип сохранения прежних границ и отказавшийся почти от всех завоевательных планов своего отца и учителя, сделал одно исключение в отношении юго-западного побережья Аравии и по собственной инициативе предпринял здесь наступление. Это решение было вызвано особым положением, которое тогда занимала эта группа народностей в индо-египетской торговле. Чтобы поднять экономику наиболее важной в политическом и финансовом отношении страны своей империи до уровня, которого не смогли достигнуть его предшественники, Август должен был прежде всего овладеть торговлей между Аравией и Индией, с одной стороны, между Аравией и Европой — с другой. Путь по Нилу с давних пор успешно конкурировал с арабскими путями и путем по Евфрату; но, как мы видели, Египет играл при этом, по крайней мере при позднейших Лагидах, второстепенную роль. Торговыми конкурентами Египта были не аксомиты, а арабы; если египетская торговля должна была сделаться из пассивной активной, из основанной на чужом посредничестве — прямой, то необходимо было сломить арабов. Вот чего хотел Август и чего до известной степени достигло римское правительство.

На шестом году своего правления в Египте (конец 729 г.) Август отправил снаряженный специально для этой экспедиции флот из 80 военных и 130 транспортных судов, а также половину египетской армии, состоявшую из 10-тысячного корпуса, не считая подкреплений от двух ближайших зависимых царей — набатейского Ободы и иудейского Ирода, — против государств Йемена с целью либо покорить их, либо уничтожить⁴⁶⁰; при этом, конечно, римляне не упускали из виду и накопленные там сокровища. Однако это предприятие потерпело полную неудачу вследствие неспособности его руководителя — наместника Египта Гая Элия Галла.

[Хотя рассказ Страбона (16, 4, 22, сл., стр. 780) об арабской экспедиции его «друга» Галла (ф1Ахх; цау коа ета1ро<; — друг наш и товарищ 2,5,12, стр. 118), в свите которого он объездил Египет, достоверен и правдив, как и все его рассказы, но, очевидно, принят со слов этого друга без всякой критики. Сообщения о том, что в битве с арабами пало 10 тыс. человек неприятелей и 2 римлянина, а общее количество всех павших в этом походе составляло 7 человек, сами произносят себе приговор; то же самое следует сказать и о попытке свалить неудачу на набатейского визиря Силлея и его «измену» — обычный прием потерпевших поражение полководцев. Правда, Сил лей годился в козлы отпущения, так как несколько лет спустя он по настоянию Ирода был привлечен Августом к следствию, осужден и казнен (Иосиф Флавий, Древности, 16, 10); но хотя мы и имеем доклад агента, ведшего это дело в Риме от лица Ирода, в нем нельзя найти ни единого слова об измене. Предположение Страбона, будто Силлей замышлял сперва погубить арабов при посредстве римлян, а затем погубить и самих римлян, представляется совершенно нелепым, если учесть положение зависимых от Рима государств. Скорее можно думать, что Силлей потому был настроен против экспедиций, что она могла бы принести вред торговым сношениям через землю набатеев. Но если арабский министр обвиняется в измене из-за того, что римские суда не были приспособлены для плавания вдоль берегов Аравии, или из-за того, что римское войско вынуждено было везти с собой воду на верблюдах и есть дурру и финики вместо хлеба и мяса и коровье масло — вместо растительного; если то обстоятельство, что на продвижение вперед было затрачено 180 дней, тогда как на обратный путь потребовалось лишь 60 дней, объясняется обманом со стороны проводников; наконец, если совершенно справедливое замечание Силлея, что движение по суше от Арсинои до Левке-Коме невыполнимо, отвергается на том основании, что из Арсинои проходит караванная дорога в Петру, — то все это только показывает, какие суждения сумел внушить знатный римлянин греческому литератору].