Риторика. Шпаргалка

Ораторика через оценку образа оратора предполагает комплекс целей риторики: убедить, увлечь и доставить удовольствие речью. Требования к оратору и речи, таким образом, связаны с характером оценки оратора аудиторией. Таким образом, довольно различающиеся понятия входят в понимание риторики, которая в свою очередь в своем идеальном понимании противоречит данным выше понятиям.

26. Речь искусная и речь действенная

Риторику считали искусством, сравнивали с актерской игрой, поэзией на основе необходимости творчества, духовного наслаждения, которое предоставляет публичное «размышление вслух». Но в отличие от других филологических наук риторика неоднократно подвергалась критике как «пустая речь». Критика в теории всегда была связана с обобщенностью требований к оратору увлечь, убедить, доставить удовольствие, которые вместе подчиняют оратора аудитории, делают его поваром, угождающим вкусам гастрономов.

Как только смыслом, овладевающим ритором, становится корыстолюбие, то достичь расцвета можно только посредством изменения риторической теории, а также практики. Речь, не приводящая к действию, не побуждающая к чему-либо, есть речь пустая. Бороться с пустой речью можно только одним способом: изменить этос, тип сочетания между получателем речи и создателем речи, что повлечет за собой изменение пафоса и логоса.

Платон в «Горгии» покончил с подобным «угодничеством» путем дифференцирования критериев этоса, заставив своих оппонентов спорить не на неопределенных внекультурных этических требованиях, а на дифференцированных, определенных, конкретно диалектических. Сила «Риторики» Аристотеля состоит именно в делении речей на виды.

Взгляды Цицерона возвращают риторику к диалектике. «Аналитики» Аристотеля начинаются с анализа предположений языка. Аристотель рассматривал не все, а только «правильные» предположения, разумея под этим не только грамматическую, но и смысловую правильность, так как существует немало реальных предложений, мысль которых абсурдна.

Развитие логики привело к появлению символической логики, для которой была разработана обширная система символов. Рациональная риторика и рациональная грамматика фактически ставили своей целью образовать логически более правильную речь. Рациональная риторика строила аналитико-синтетическую процедуру.

Между грамматикой и риторикой образовывалась связь в виде терминов-вопросов, содержание которых дает представление о предмете мысли, но не о форме мысли.

В риторике необходим логический анализ в первую очередь как средство риторической критики.

Подобный анализ в риторике можно исполнить только через тезаурус. Вне тезауруса приложить логику к словесному произведению нельзя. Связь между логикой, риторикой и грамматикой проходит через общие места и топы.

Под общими местами обычно подразумевают высшие уровни лексических значений тезауруса, а под топами – низшие уровни. Топика зависит от этоса, инициирует пафос и надлежащий логос.

27. Индукция и дедукция в риторике

Ни для кого не будет секретом то, что для более детального рассмотрения какого-либо факта (в нашем случае – речевой деятельности) следует рассматривать его с разных сторон, т. е. воспользоваться двумя аналитическими методами: методом дедукции и методом индукции. Для более удачного функционирования двух этих методов следует разделить речевую деятельность на составляющие части.

Классическая риторика, гомилетика, рациональная риторика получали свое развитие из практики ораторского и проповеднического искусства речи. Они воплощали в себе совокупность удачных приемов ведения проницательной речи и были обоснованы риторами эвристически. Аристотелевская «Риторика» ведет начало от трех видовых различий: показательной, судебной и совещательной.

«Риторика» Аристотеля начинается от различения трех видов речи: показательной, судебной и совещательной.

Эго разделение дано эвристически: «есть такие виды речей». Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса – виды собраний, где может быть публичная речь, во-вторых, категории пафоса – прославить или проклясть кого-либо и что-либо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить к предлагаемым решениям, отклонить их в понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос, этос и логос – объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.

Отсюда следует:

1) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;

2) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла, как отношение по времени;

3) все виды речи в пафосе отмечают модальность – отношение к реальности через действие: исключение действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;