Роджер Крук

которое основано на триместровом делении беременности. В интересах защиты

здоровья женщины государство может настаивать, что в продолжение второго

триместра аборты могут совершаться только квалифицированным медперсоналом в

соответствующих условиях. В продолжение последнего триместра, когда плод уже

рассматривается жизнеспособным, государство может запрещать все аборты, за

исключением случаев, когда без аборта невозможно защитить жизнь и здоровье

матери.

Решение 1973 года в принципе отменило законы, запрещающие аборты, во всех

штатах. Но юридически вопрос не был разрешен навсегда, и в следующие пятнадцать

лет в суде рассматривался еще ряд подобных дел. Два дела представляли особую

важность. Во-первых, 3 июля 1989 года Верховный суд пошел в обратном направлении

в отношении уже рассмотренного выше дела, приняв решение о конституционности

закона Миссури, который ограничивает право на аборт. Это дело придавало штатам

широкие полномочия ограничивать аборт и открывало двери для других подобных дел.

Во-вторых, в 1992 году Суд переутвердил свое раннее решение о праве женщины

самостоятельно принимать решение об аборте, но также поддержал полномочия

штатов регулировать аборты. И хотя второе решение не отменило первое, все же это

привело к значительным ограничениям на государственном уровне права женщины на

аборт.

Люди настолько расходятся во мнениях о нравственности аборта, что Зачастую

этот вопрос становится одним из самых важных в политических кампаниях.

Организации против абортов весьма активны в своих попытках внести изменения в

закон. Все они надеются повлиять на общественное мнение и частные решения людей.

Группы борцов за аборты так же активно выступают в защиту права любой женщины

принимать свободное решение об абортах, если ей так будет лучше. Все еще более

усложняется вопросом, можно ли использовать бюджетные средства для оплаты

абортов малоимущих женщин.

Какой бы ни была юридическая ситуация, вопрос об аборте является важнейшим

нравственным решением для человека, который имеет дело с нежелательной

беременностью. Больше никто не сможет переложить ответственность за решение на

закон или медицинские рекомендации. Хотя нравственный подтекст не всегда прост, он

все же является очень важным христианской точки зрения. При его рассмотрении

полезно взглянуть подходы современного американского общества. Первая точка

зрения такова: аборт нравственно плох, он невозможен при любых обстоятельствах.

Таково мнение Римско-католической церкви и многих христиан-протестантов.

Движение за право на жизнь, ведущую роль в котором исторически играет

католическая церковь, находит поддержку среди большой части американского

населения. Люди, поддерживающие эту точку зрения, утверждают, что зародыш

является человеческим существом. Если рассматривать личность, то они не проводят

никаких различий относительно стадии развития зародыша. С момента зачатия

зародыш имеет то же право на жизнь, что и любой другой человек. Сторонники такого

взгляда говорят, что аборт — это произвольное разрушение зародыша человека —

убийство. Люди, придерживающиеся такого взгляда, признают, что в некоторых

ситуациях приходится выбирать между жизнью нерожденного ребенка и жизнью

матери, то есть в ситуации «жизнь-за-жизнь», когда одним нужно пожертвовать ради

спасения другого. В этих обстоятельствах некоторые говорят, что будет правильно

пожертвовать нерожденным ребенком, чтобы спасти мать.

Второй подход: аборт неправомерен, исключение составляет ограниченное

число конкретных случаев. Аборт можно оправдать: 1) если необходимо сохранить

физическое и умственное здоровье матери, 2) если есть ясные свидетельства того, что

113

ребенок будет рожден с тяжкими физическими или умственными пороками, 3) если

беременность стала результатом изнасилования или инцеста. Этот подход

подразумевает, что, хотя аборт - иногда меньшее из двух зол, все же он является злом.

Его можно оправдать, доказав, что только с его помощью можно добиться большего

блага, чем без него. Хотя этот подход приводит к необходимости принимать решение,

все же решение принимает не женщина, а врач.

Третий подход: решение об аборте должна принимать сама женщина. Многие

сейчас полагают, что решение Верховного суда от 1973 года было правильным не

только потому, что в нем содержалось правильное толкование Конституции, но и

потому, что в нем отражены последовательное решение, уважение и ответственность,

закрепленная за самим человеком. Любая женщина, утверждают сторонники такого

подхода, обладает правом прекратить беременность, когда сочтет нужным, и по любой