Читаем Россия и кочевники. От древности до революции полностью

Следует отметить, что подобная мобилизация была проведена и в других частях Российской империи с «инородческим» населением. Однако там она не вызвала таких массовых волнений[946]. Так, в Сибири к июлю 1916 г. было собрано 10 тыс. чел., однако в прифронтовую зону они отправлены не были. Правительство признало невозможным перевезти такую массу людей в район действующей армии. Мобилизация была перенесена на более поздний срок, а сами мобилизованные распущены по домам. В Якутской области по ходатайству товарищества «Лензолото» мобилизация якутов была вовсе отменена. В дальнейшем сибиряков – в основном бурят – все-таки направили на работу в Архангельск – с августа 1916 г. по март 1917 г. туда был доставлен 6131 чел.[947]. Конечно, отдельные проявления недовольства и сопротивления отмечались среди бурят, эвенков (не только из-за мобилизации, но и из-за введения дополнительных налогов)[948] и алтайцев[949].

На традиционно непокорном Кавказе горцы повеление о привлечении на тыловые работы встретили протестами и вооруженными выступлениями, которые были отмечены в Кабарде, Балкарии, Чечне, Дагестане. Однако здесь не было, в отличие от Туркестана и Степного края, осознанных антирусских погромов. Во-первых, на горный Кавказ не шло такого массового переселения, как в Среднюю Азию. Во-вторых, горцы давно занимались отходничеством в центральную часть России. Поэтому с психологической точки зрения они были знакомы с особенностями быта, климата и прочими факторами жизни в других частях страны и не испытывали сильного «культурного шока»[950] от перспективы мобилизации.

Таким образом, в начале ХХ в. в «кочевых» регионах России произошло обострение ситуации, которое выразилось в расшатывании кочевой цивилизации, усилении отчуждения между кочевниками и государством, а также ухудшении отношений между кочевым и оседлым населением. Конфликты у кочевников начались не только с русскими и другими «европейскими» переселенцами, но и с оседлым населением из числа своих же соплеменников.

Реакция кочевников на ухудшение ситуации выразилась в откочевках, в том числе за границу, и восстаниях. Туркестанское восстание 1916 г. было наиболее острым проявлением недовольства политикой России по интеграции и модернизации Средней Азии. В «кочевых» регионах это восстание можно считать прямым столкновением кочевой цивилизации с «оседлым» государством.

«Кочевые» регионы в период Великой российской революции и Гражданской войны

В период революции и Гражданской войны, ввиду военных действий и общего хаоса в государстве, многочисленные властные структуры, возникшие на территории бывшей Российской империи, какой-либо особой стратегической политики по отношению к кочевникам не проводили. Тем не менее в «кочевых» регионах происходили отдельные значимые события, на которых мы и остановимся.

В апреле 1917 г. в Чите состоялся первый общебурятский съезд. Его работой руководили видные представители местной интеллигенции М. Богданов, Э-Д. Ринчино, Б. Барадин, В. Егоров. На съезде была сделана попытка начать конструирование бурятской политико-административной автономии во главе со вновь созданным ЦИК Бурят-монголов Восточной Сибири (Бурнацком). Однако эта инициатива не нашла поддержки со стороны Временного правительства, местные представители которого признали за бурятами право лишь на культурно-национальную автономию[951]. В июне 1917 г. Временное правительство издало закон о введении в Сибири земского управления, который не предполагал наличие каких-либо автономных правительств.

Во время Гражданской войны Бурнацком занял позицию «нейтралитета». В ноябре 1918 г. этот орган был переименован в Бурят-монгольскую народную думу (БНД). В январе 1919 г. в Забайкалье была установлена диктатура «Правительства Забайкальской области» атамана Г.М. Семенова, который хотел заручиться поддержкой бурят и поэтому признал БНД в качестве автономного правительства. Однако попытки БНД и правительства Г.М. Семенова организовать призыв бурят на военную службу вызвали недовольство населения. Тем не менее часть бурят все-таки приняли участие в Гражданской войне, причем львиная доля участвовавших сражалась на стороне белых. Так, в Агинском регионе значительная часть населения, включая буддийское духовенство, участвовала в борьбе против Красной армии и советских партизан[952].

Уникальным событием стало возникновение в Бурятии т.н. балагатского движения. В мае 1919 г. в Хоринских степях собрание делегатов местного населения провозгласило создание буддийского теократического «государства» (наподобие Тибета). Его руководителем был объявлен авторитетный лама Л.-С. Цыденов. Манифест об образовании «государства» был вручен Г.М. Семенову и БНД. Территория «государства» была поделена не на хошуны (уезды), как было прежде принято в бурятских землях, а на «балагаты»[953] (поэтому это движение и называют балагатским).

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука