Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего

Собственно, весь советский период можно отнести к историографическому времени активного изучения молдавско-российских взаимосвязей. Кстати, этой теме были посвящены несколько литературоведческих сборников, в названиях которых была отражена устремленность советской идеологии на укрепление межэтнических связей[411].

Весьма показательны этнополитические настроения того времени, продемонстрированные в брошюре под авторством Д.И. Маринеску «Двуязычие – фактор сближения социалистических наций и народностей» (Кишинев, 1975). В популярной форме в ней подчеркивался курс КПСС и правительства СССР и республики на укрепление межэтнических связей посредством формирования общего русскокультурного пространства.

В настоящее время идея укрепления межэтнических связей в условиях молдавской поликультурности сохраняется, за исключением языковой схемы, сложившейся в обществе. На протяжении независимости РМ 25 лет русский язык в межэтнической коммуникации постепенно заменяется языком, который все чаще в СМИ, системе образования именуют румынским, в определенной степени испытывая на прочность силу межпоколенной привязанности к устоявшейся языковой схеме.

В среде интеллигенции в годы независимости произошел мировоззренческий раскол, о котором уже говорилось в первой части книги. В одной из публикаций С.Г. Мустяцэ поставил перед собой задачу ответить на вопрос: «Что означало быть историком в Советской Молдавии?» Собственно, так и называется его публикация, в которой он попытался детально проанализировать влияние советской системы на формирование идеологии, которая в условиях однопартийности, естественно, оказывала свое воздействие на историю[412]. Раскритиковав советскую историческую науку, господин С. Мустяцэ, правда, не учел того, что системы не стало, а вот борьба с инакомыслием, с точностью до наоборот, в исторической науке Молдовы дала о себе знать. Сегодня самый большой процент в Институте истории АНМ (ныне находящейся в состоянии активного реформирования) занимают темы, нацеленные на расправу с тоталитарным советским прошлым. Одним из главных критериев трудоустройства в исследовательские организации и высшую школу является лояльность к евроинтеграционным устремлениям и как норма – унионистские прорумынские настроения. Да, сегодня не сажают за инакомыслие, но и работать не дают. Отсюда в том числе – раскол в республике не только в политическом и экономическом направлениях, но и в идейном.

И тем не менее, важно констатировать, что в условиях борьбы ценностей в постсоветской Молдове начали разрабатываться темы, связанные с исследованием того же советского прошлого, но с точки зрения освещения в том числе негативных сторон прошлого, о которых, в период господства советской власти практически не упоминалось, не говоря уже об изучении. Речь идет об исследовании антисоветских настроений в творчестве представленной в первом разделе данной книги Елены Постикэ. Сюда же можно отнести исследования принудительных миграций населения края в трудах В. Пассата[413] и В. Царанова[414] и мн. др.

История и язык – два мощных идентификационных мобилизатора и самое широкое поле для воздействия на массы, которое охватывает подрастающее поколение. Поэтому столь актуальной в странах постсоветского пространства является тема подачи исторических событий прошлого и их интерпретации.

Не случайно в историческом братстве современной Молдовы образовалось такое множество разного рода ассоциаций и сообществ, которые превратились в своеобразные научные школы по изучению отдельных проблемных направлений. Это Ассоциация историков и политологов «Pro-Moldova», здесь же можно назвать «Комиссию по осуждению тоталитарного коммунистического режима», учрежденную в 2010 г. врио президента страны М. Гимпу. Свои исторические сообщества имеются в Гагаузии, в Приднестровье.

Центры изучения русскокультурного и русского населения: Институт национальных меньшинств (зарождение комплексного подхода к изучению русского населения Республики Молдова)