Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего

Наконец произошло еще одно серьезное преобразование, которое, получив широкий резонанс, одновременно привело к последствиям, влияющим на общементальное представление населения о власти, вне зависимости от политических и этнических приоритетов. Речь идет о преобразовании коммунистами президентской республики в парламентскую, что в условиях не утвердившейся демократии свело на нет ответственность за выполнение обязательств и, самое главное, констатировало отход от традиционных народных представлений, сложившихся в культуре полиэтнического народа Молдовы о том, что лидер в государстве должен быть один. «Ликвидация президентства – элемент постсоветской коммунистической идеологии “возвращения” к идеализированной и мифологизированной “власти Советов”, эта идея присутствовала и у российских коммунистов. Молдавские коммунисты в “снегуровские времена” говорили даже не об избрании президента парламентом, но о необходимости вообще ликвидации президентства. Но все равно решение голосовать за парламентскую республику было трудным, поскольку коммунисты пошли не только против большинства общества, но и против подавляющего большинства своего электората. Они пошли также против России. <…> Но на деле, несомненно, именно Россия, в которой сильной президентской власти удалось маргинализировать Компартию, была главным примером пути, которого хотели избежать молдавские коммунисты. В новое тысячелетие Молдова вступает первой страной СНГ, пошедшей по пути не усиления, а ослабления президентской власти, и она остается единственной страной, которая совершила это без “цветной революции”»[179]. Фигурально выражаясь, можно утверждать, что решение этнической проблемы, проявившейся после развала Союза, оказалось «не по зубам» коммунистам, которые, пытаясь сохранить свой положительный имидж, намеренно не затрагивали болезненные для общества проблемы (взвешенное решение приднестровского вопроса, зависящего в немалой степени от языковой политики, определение четких этногосударственных ориентиров, отличных от сопредельных государств, и пр.).

Нереализованные обещания в области этногражданской политики

«Молдаване или румыны?» – тема, возникшая довольно давно, со второй половины XIX в., но, тем не менее, остро стоящая перед сообществом Молдовы, была чуть ли не одной из основных тем для дискуссий во время предвыборной кампании, приведшей коммунистов к власти, равно как и тема изучения «истории Молдовы», вместо изучавшейся до 2001 г. «истории румын» (поразительные метаморфозы для независимого государства, не правда ли?). Самое удивительное, что все вопросы остались не решенными. Объясняется это просто. Коммунисты поменяли только руководство республики, министров, заместителей министров, прокуроров и других высокопоставленных чиновников. Среднее звено функционеров всех ведомств, поставленных после чистки партаппарата в начале 90-х гг. М. Друком, легендарным политическим авантюристом (который, однако, выполнил все, что на него возлагалось для развала советской системы в республике), оставалось румынизированным и просто саботировало любые инициативы руководства страны. В случае осложнений в игнорировании и приостановлении каких-либо инициатив румынистам помогала улица. До 2005 г. в республике активно действовала Христианско-демократическая народная партия, которая неоднократно саботировала различные политические инициативы коммунистов путем митингов, пикетов и других уличных акций.

Серьезно румынизация коснулась системы образования, о чем метко сказал Стефан Ихриг: «В то время как политический молдовенизм управлял страной, румынизм преподавался в школах»[180].

В 2005 г. коммунистам удалось «невозможное»: они наладили контакт с руководством ХДНП. Данная партия поддержала кандидатуру В. Воронина на выборах президента, и в апреле 2005 г. Ю. Рошка становится вице-председателем Парламента Молдовы.

Однако эти политические рокировки никак не продвинули решение этногражданской проблемы.

До коллапса апреля 2009 г.[181] у коммунистического Правительства и Парламента Молдовы оставалось еще 4 года. Увы, такой шанс абсолютного большинства для решения продекларированных целей и задач дается один раз в истории. Коммунисты не воспользовались шансом, предоставленным им обстоятельствами и провидением, и после 2009 г. превратились в отработанный политический материал.

Триединая задача, поставленная в качестве приоритетной в программе коммунистов, не была выполнена. Осталось на бумаге решение национального вопроса. В. Воронин, встречаясь со студентами, обещал выдать государственную премию тем, кто пропишет национальную государственную идею. Это как бы студенты должны были сделать, больше некому… Соответственно, так и остался открытым вопрос с молдавской идентичностью, которая не смогла пересилить румынскую в умах интеллигенции и подрастающего поколения.

Важно подчеркнуть, что молдавский вопрос языком не ограничивается. Во главу угла всегда следует ставить самосознание.