Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего

Однако теперь Кишинев не только мешал приднестровцам и гагаузам возвращаться на привычный для экспортеров рынок, но и сам демонстрировал неспособность отстаивать свои интересы и договариваться с Москвой. Сколько-нибудь заметные усилия Кишинева в этой части ограничивались позой обиженного и непонятого. Европейцы в патовой для РМ ситуации самоустранились, предоставив Молдове самостоятельно решать проблемы с Россией, хотя Москва предлагала Брюсселю честно обсудить эти проблемы. Но «воз и ныне там», и не сдвинется, если Молдова не отбросит в сторону идеологизированные лозунги, вроде «наше место по праву в Европе» (никто, кстати, этого не отрицает), и целенаправленно не займется своей экономикой.

Российская сторона не раз заявляла, что в молдавскую политику должен вернуться подлинный прагматизм, основанный на оценке реальной ситуации и подлинных, а не надуманных перспектив. Это позволило бы оздоровить атмосферу в приднестровском урегулировании, спасти затухающую экономику, восстановить связи с Россией, вернуть на реалистичные рельсы диалог с Брюсселем.

Ангажированные эксперты могут сколь угодно складно рассуждать о преимуществах дальнейшего падения страны в долговую яму, отгораживания от перспективных традиционных рынков, давления на Тирасполь, а политики должны искать поддержки у народа. И, если не будет поздно, политическая сила, которая сумеет предложить жизнеспособный рецепт спасения страны, заручится такой поддержкой.

Таким образом, условия Москвы и Брюсселя были известны, Кишиневу нужно было как можно скорее решить, что делать, пока экономика не погибла окончательно, а оставшееся работоспособное население не покинуло страну навсегда, не видя перспектив на родине. В конце концов, разве процветание граждан не является коренным и самым главным интересом любого государства?

К вопросу о новом этапе управления государством (2016–2018)

Перед правящей коалицией и ее западными кураторами встал вопрос – что делать в условиях неоправданных надежд, как преодолеть «фантомные боли» от утрачиваемого проевропейского идеализма, когда у местной молдавской элиты возрастало внутреннее разочарование Евросоюзом? К правящей коалиции стало приходить понимание, что выстраивать свою политическую деятельность только вокруг идеи продвижения страны на Запад, при этом рассчитывая на быстрые результаты, было ошибкой. Страна пришла к экономическому спаду и к оттянутым во времени негарантированным преимуществам, которых надо было достичь путем недюжинных трансформационных усилий, а не простого подписания идеализированных документов.

Было принято решение о переформатировании властной структуры. В этот период в верхних эшелонах власти шла активная закулисная борьба за выживание прозападной элиты с применением всех возможных мер – политических, парламентских, а также незаконных и недозволенных рычагов, далеких от принципов демократического государства. Запад на это смотрел сквозь пальцы, главное для него было – сохранить в Молдове прозападную власть под своим влиянием.

20 января 2016 г. было объявлено, что вся полнота власти переходит к Демократической партии во главе с ее председателем В. Плахотнюком. Было сформировано новое Правительство во главе с Павлом Филипом, председателем Парламента был избран Андриан Канду. С этого момента начался очередной «новый этап» управления государством.

Левая оппозиция в лице ПСРМ и правая – «Партия платформа ДА» (лидер А. Нэстасе) выразили протест и несогласие в связи с приходом к власти В. Плахотнюка.

Оппозиционно настроенные партии и движения объявили о начале массовых митингов при поддержке части чиновничьего люда, большинства населения Молдовы, с критикой в адрес «новых властей» выступили ряд известных европарламентариев и др.

Новая власть объявила об очередном «новом курсе» правительства и продекларировала о намерениях провести следующие первоначальные преобразования: переход к эффективной системе государственного управления при создании «новой экономики», предполагающей предоставление большей «свободы» бизнесу, открытию доступа к иностранным инвестициям; переформатирование структуры власти и освобождение от кадров, слабо проявивших себя на государственной службе или замешанных в коррупционных скандалах. Она дала обещание решительно «бороться» с коррупцией, казнокрадством и преступностью, усилив правоохранительные органы и приняв необходимые дополнительные законодательные акты; особое внимание предполагалось уделить финансовому состоянию государства, увеличению бюджетных поступлений, уменьшению социальных затрат населения – при увеличении зарплат, пенсий, размеров различных пособий и др.