Россия из глубин веков и сегодня

Мое глубокое убеждение: напрасно сломали прогрессивный социалистический строй, и переориентировали страну на капиталистический путь развития. А что дальше? К чему стремимся?

С философской точки зрения все развивается по спирали и в нашем случае это тоже применимо. В связи с ростом общественного сознания вполне возможны постепенные, в эволюционном порядке, внедрения в жизнь социалистических принципов хозяйствования, и по мере их накопления, будет осуществляться переход в социалистическую категорию общественного развития. Может быть процесс пройдет ускоренными темпами, так или иначе, но в этом я вижу один из возможных, но не единственный путь последующего развития России.

Заглядывая в историю нашего государства, она, дорогой читатель, прошла перед Вашим взором. Мы видим, что наряду с установлением Верховного правителя, нарождались и коллективные формы управления государством. Еще в Новгороде Великом зародилась общественная форма приобщения горожан к коллективному решению общегородских вопросов – вече. При Иване Грозном была боярская дума, опричнина, сенат, которые были как бы самостоятельными, а на самом деле подведомственными царю, т. е. уже тогда существовало в какой-то мере разделение ветвей власти.

Впоследствии, уже при императорах, начали быстрее пробиваться ростки общественной модели государственного управления, была утверждена Государственная Дума, Кабинет Министров, министерства. В Советское время был общественный законодательный государственный орган – Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. А между сессиями от их имени выступал Президиум Верховного Совета СССР как постоянно работающая верховная законодательная власть страны. Исполнительной властью был Совет Министров СССР и подчиненные ему министерства по отраслям народного хозяйства. Аналогичная структура была и в союзных республиках. Депутаты как верховных, так и местных советов работали в отраслях производства, для решения вопросов выезжали на сессию, соответственно, в Москву и в региональные центры.

Надо при этом сказать, что все принципиальные решения развития страны предварительно рассматривались в ЦК КПСС. Это было верно, но партия взяла на себя и повседневные функции государственных и других органов. Впоследствии это расценивалось как подмена государственных органов, что, в принципе, правильно. Конечно, руководящая партия должна рассматривать принципиальные государственные проблемы, намечать в крупном плане пути их решения. Но подменять государственные органы (Верховный Совет, правительство, а в ряде случаев и профсоюзы) недопустимо.

В процессе перестройки вместо этих государственных органов управления стали действовать: президентское правление, Совет безопасности при президенте, подчиненное ему правительство РФ. Государственная Дума и Совет Федерации, работающие на постоянной основе, как законотворческие самостоятельные ветви власти. На первых порах руководство территориями (областями, краями и республиками) было выведено непосредственно на президента, а не на правительство и президента. Впоследствии по инициативе президента страна была разбита на 7 территориальных президентских округов, и уже они стали курировать подведомственные им территории.

Для людей небезразлично, какая модель государственного управления Россией после перестройки будет наиболее целесообразной, наиболее эффективной и при этом в материальном плане необременительной?

Мне представляется, что поиски пока не увенчались успехом. Сформировавшаяся сейчас пирамида власти не является мобильной, со сложной подчиненностью, наблюдаются элементы дублирования.

Думается, при поиске совершенного (эффективного) управления государством не обязательно идти путем проб и ошибок, а начинать надо с системы общественных отношений, с Конституции как основного закона, где устанавливается в законодательном порядке основы этих отношений, права и обязанности граждан, соподчиненность органов управления.

Сравнительный анализ действующей конституции с конституциями советского периода в книге сделан.

В том виде, каким был Советский Союз, возродить новую страну трудно. Нужно время для осознания случившегося, для сопоставимого анализа прошлого и настоящего. Одно известно, что в мире должны быть не одно, а несколько крупных и сильных государств, чтоб установить баланс сил, равенство, равноправие больших и малых государств в общегосударственных мировых делах, чтобы устранить вмешательство сильных во внутреннюю жизнь слабых (небольших) государств, предохранить мировое сообщество от давления и диктата США. Дать возможность каждой стране развиваться по ее усмотрению, по своим законам, чтоб в мире шло здоровое соревнование между государствами за лучший для народа порядок развития общественных отношений.

Как противовес США будут Китай, который набрал высокие темпы экономического развития, Индия, которая их набирает, и, конечно, Россия.