Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

В сравнении с задачами, о которых шла речь до сих пор, вопрос о том, должны ли представительные учреждения сложиться в одну или в две палаты, имеет второстепенное значение. Существование сената или Верхней палаты может вытекать из условий двоякого рода: оно может отражать глубокие социальные неравенства, как в Англии или Швеции, и служить аристократическим оплотом среди демократизирующего общества, или оно имеет технический смысл, являясь гарантией против опрометчивости решений и подвижности законодательства. В этом последнем случае избирательная система для сената обыкновенно приурочивается не к обычным округам, составленных по числу жителей, а к областным делениям или учреждениям: большинство членов французского сената избирается департаментскими коллегиями, сенаторы Соединенных Штатов представляют отдельные штаты независимо от их населения.

Для России существенно, что в ней отсутствуют элементы для палаты лордов или даже для первой палаты в шведском смысле. Ни крупное землевладение, ни титулованная знать не представляют компактного и внушительного по своему общественному положению и историческим заслугам слоя, которому могла бы быть поручена ответственная задача служить регулятором народного представительства. Государственный совет или Сенат, как собрания отслуживших сановников, еще менее подходят для такой роли. Русское общество слишком привыкло смотреть на них как на убежище для людей, которые не годятся более на административных должностях, и было бы бесполезно снабжать их конституционными полномочиями.

Таким образом, на демократической почве русского общества разделение палат может иметь лишь техническое значение. Если бы получила осуществление избирательная система, обеспечивающая осторожное и умелое пользование политическим полномочиями, то не было бы необходимости дробить законодательное учреждение на две части. Если бы однако ввиду преобладающих в обществе взглядов пришлось ввести всеобщую и прямую подачу голосов, то оставалось бы хлопотать, чтобы палате, избранной на этих основаниях, была противопоставлена другая, земская палата, получившая полномочия от учреждений местного самоуправления. Это было бы некоторой гарантией против слишком смелых законодательных экспериментов.

Таким образом от вопроса о двух палатах неизбежен переход к вопросу об основах избирательной системы.

III

Вопрос об избирательном праве важен и сам по себе, и потому, что он является своего рода мерилом политического настроения страны и общего направления различных партий. При обсуждении не может быть речи о том, какой избирательный регламент составлен комиссией гофмейстера Булыгина367. Этот случайный устав, кое-как слепленный в петербургских канцеляриях, едва ли удовлетворит самым скромным требованиям. Важно выяснить, чего должны добиваться и избранники этого первого собрания, и граждане, не вошедшие в его состав. Одинаково пагубно было бы поставить ложные требования и отказаться от чего-нибудь существенного для предстоящей освободительной работы.

Представители интеллигенции уже высказались по этому поводу с большим единодушием. Петербургское юридическое общество, Пироговский съезд врачей, частные съезды адвокатов и профессоров, земские съезды и разные другие собрания вновь и вновь заявляли о необходимости избирать народных представителей всеобщей, равной, прямой и тайной подачей голосов, без различия национальности, вероисповедания, сословия, имущества и пола. Мотивы этих положений сводятся в главных чертах к следующему: i) справедливость требует, чтобы взрослые граждане были поставлены в одинаковое положение по отношению к политическим правам; 2) только всеобщее избирательное право отвечает демократическому составу русского общества, и только представительство, вышедшее из всеобщей подачи голосов, отразит реальное отношение сил в этом обществе; 3) только такое представительство обеспечит будущность социального преобразования и сделает невозможным сопротивление ему со стороны привилегированных; 4) в народе таятся творческие силы, которым надо открыть широкий выход; 5) народ следует воспитать в политическом отношении, привлекая его к непосредственному участию в политической деятельности; 6) всякая реформа, основанная на преимуществах в пользу землевладельцев и капиталистов, возбудит против них ненависть масс и вызовет кровавую революцию; 7) только политика, неуклонно и последовательно вытекающая из принципов, соответствует важности исторического момента и может создать почву для разрешения кризиса; всякие оппортунистские попытки лишь затянут и осложнят его; 8) только в непосредственном народовластии можно найти силу, способную уравновесить традиции и привычки правительственной власти и обеспечить вновь созданное представительство от посягательства.