Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Даже правительственная среда, наиболее выродившаяся за последние годы, имеет за собой известные исторические заслуги. Она сослужила народу службу в эпоху его собирания и культурного младенчества, она поддержала какой ни на есть порядок внутри империи и организовала до некоторой степени ее внешние силы. В чисто техническом отношении услуги административного персонала необходимы; нельзя мечтать о немедленном и полном упразднении его органов: это было бы равносильно удалению подпорок из-под треснувшего свода. Победа освободительного течения в общем направлении государственной политики должна, конечно, сопровождаться изменением духа и состава администрации, постановкой ее в иные юридические условия, но не уничтожением совокупности административных учреждений. Как много может сделать органическая реформа даже на самой неблагоприятной почве, показывает историю судебного преобразования шестидесятых годов, которое в необычайно короткое время вдохнуло новый дух и ввело новые силы в государственную сферу, по-видимому, безнадежно испорченную. Главное, надо помнить, что радикальное упразднение существующей администрации будет первым шагом к попыткам утверждения новых правительственных властей, – попыткам, которые не могут не сопровождаться кровопролитным истреблением непокорных и разномыслящих. Я не знаю, удастся ли еще России пройти к новому строю дорогой, близкой к тому пути, которым прошла Германия в 1848 году, но не сомневаюсь, что надо употребить все усилия, чтобы выйти на эту дорогу, а не на путь, избранный Францией в 1789 г.

Сырому, дурно сплоченному, полному междоусобной злобы русскому обществу грозят на последнем пути неслыханные опасности, если не погибель. Нежелательно дожить до предметных уроков на темы о власти, порядке, национальном единстве, общественной организации, тем более, что эти предметные уроки будет давать или собравшийся с новыми силами урядник, или немецкий вахмистр, которому анархия в России откроет провиденциальную миссию.

II [119]

От совокупной деятельности правительства, интеллигенции и народа зависит устроение России, и чем больше участники исторической работы будут проникнуты сознанием своей великой ответственности, тем скорее минует период междоусобной борьбы, тем успешнее будут разрешены основные задачи. Ближайшие годы покажут, в какой мере русские люди способны к политической жизни, – способны не только в смысле самопожертвования личностей, но и в самоограничении партий и общественных групп. При самом начале новой эры необходимо выяснить, что следует считать безусловными требованиями и что представляет сравнительно второстепенные условия, которых можно добиваться с большей или меньшей настойчивостью, но нельзя ставить непременным залогом умиротворения и совместной работы. Прежде всего возникает вопрос о политических представительных учреждениях, необходимость которых признана в настоящее время всеми. Как известно, не только в правительственных, но и в земских кругах довольно распространено мнение, что народному представительству следует предоставить совещательную роль: бюрократы и славянофилы сходятся в том, что русская монархия должна сохранить характер «самодержавия», а народное представительство должно быть лишь земским советом, доводящим до сведения царя о нуждах и взглядах общества. Законы, бюджет, действия правительства будут обсуждаться в земском совете, по мысли наиболее передовых приверженцев такой постановки дела, но окончательные решения по всем вопросам будут исходить от императора. В связи с этим министры являются ответственными лишь перед государем, хотя земский совет получит возможность критиковать их действия. Одним словом, общественное мнение и государственная власть будут разделены и противопоставлены друг другу.

Ненормальность такого раскола между мнением и волей была раскрыта еще Чичериным360, как напомнил в прекрасной статье кн. Евгений Трубецкой361. Я хотел бы лишь подчеркнуть некоторые пагубные последствия коренного противоречия, вносимого подобной системой в организацию государства. Ясно, что после реформ, вроде упомянутой, мы останемся по-прежнему без государственного права в смысле юридического определения круга действий правительственных органов. Какое значение будет, например, иметь участие земского совета в выработке законов? Будет ли он своего рода постоянной комиссией сведущих людей, призванных заменить теперешнее «особое совещание» и высочайшие учрежденные комиссии? Или это будет новый департамент Государственного совета, заключения которого будут по произволу приниматься к сведению, оставаться без внимания или искажаться в высших инстанциях?