Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Никогда не забуду дня, когда мне пришлось читать лекцию под свежим впечатлением телеграммы о расстреле тульских рыбачьих лодок эскадрой Рождественского466. Студенты сидели сумрачные, и казалось, что не придется больше возвращаться в эту аудиторию. Мудрость тогдашних руководителей английской политики и финансового мира предотвратила эту катастрофу.

Надо, впрочем, заметить, что даже в это тяжелое время английское университетское общество, в котором я жил, сохранило и обнаружило джентльменскую благовоспитанность. Я могу сосчитать случаи, когда мне, русскому, пришлось выслушать колкости по поводу хода военных событий. Таких случаев было всего три за все время войны. А с другой стороны, многие из моих друзей и даже простых знакомых проявили величайшую деликатность и внимательность с целью несколько облегчить наше положение. Вспоминаю теперь об этом потому, что и в настоящий момент необходимо разобраться в истинных причинах долгой распри и образовавшихся между народами неприязненных чувств. Это может предотвратить многие разочарования в будущем.

2

Источников английского недоверия и враждебности собственно два. Во-первых, борьба против предполагаемого стремления России к гегемонии в Азии и Юго-Восточной Европе, во-вторых, глубокий контраст между современной Англией и Россией старого порядка. История первого из этих течений достаточно известна; оно резко выразилось в Крымской войне, которая велась против императора Николая I, как продолжателя идей Священного союза. Оно вновь сказалось в известном «почетном мире», которым Дизраэли467 и Андраши468 наградили Юго-Восточную Европу и Азию, чем, как теперь ясно, подготовили бедствия Македонии и Армении, балканские войны 1912 и 1913 гг. и современное побоище народов. Ложность этого курса мало-помалу становилась ясной для самих англичан: если он был уместен до некоторой степени в применении к николаевской России, то совершенно потерял смысл после появления на европейскую арену того tertius gaudens469, который пожал главные плоды Берлинского конгресса470.

После 1871 г. распря между Англией и Россией стала анахронизмом, и нельзя забывать, что само легкомысленное предприятие России на Дальнем Востоке получило одобрение в Берлине, если верить рассказу о телеграмме, посланной «адмиралом Атлантики»«адмиралу Тихого океана»471.

Как бы то ни было, наиболее дальновидные из государственных людей Англии стали постепенно привыкать к мысли о новой ориентации. Из достоверного источника мне известно, что блестящий защитник Карса, генерал Уильямс472, часто говаривал: «Будьте уверены, что Россия утвердится в Константинополе: для России сто лет – все равно что один день». Замечание лорда Сольсбэри473, что Англия делала ставку не на ту лошадь, на какую следовало, стало историческим достоянием. Один из самых талантливых вице-королей Индии, лорд Дефферин474, оставивший по себе такую прекрасную память в Петрограде, всегда стоял за сближение между Англией и Россией и был уверен, что фантазии о походе русских в Индию не могут иметь значения в реальной политике. И вот теперь, благодаря инициативе ныне царствующего императора и покойного короля Эдуарда475, это сближение состоялось. Для того, чтобы оно было не случайной комбинацией, которая может разлететься при первом затруднении, для того, чтобы новая сдача карт в дипломатической игре не перетасовала этих отношений, необходимо прежде всего выяснить условия второго из указанных выше течений.

То обстоятельство, что между государственными учреждениями и общественной жизнью Англии и России существует глубокая разница, само по себе совершенно естественно. Иначе и быть не может, и далеко не всегда страны, находящиеся в аналогичных условиях существования, действуют согласно. Сходство политического строя не помешало Болгарии и Сербии возненавидеть друг друга, а разница между республиканскими учреждениями Франции и русским монархизмом не помешала России и Франции вступить в невольный союз. Но для того, чтобы союз оказался прочным и пережил бы данную конъюнктуру, необходимо взаимное понимание. Между тем многие явления русского недавнего прошлого для западных людей непонятны.

Мне припоминается такой факт. Когда я был в 1907 году в Америке, почтенный президент Гарвардского университета Элиот476 расспрашивал меня о причинах студенческих волнений в России. Я старался как мог объяснить ему положение русской учащейся молодежи и ее выступления в политической области. Выслушав меня, он покачал головой и сказал: «Я все-таки не понимаю, как подростки (boys) могут вмешиваться в политику». Подобные же недоумения возникали повсюду.