Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Депеша Мориса де Бунзена (см. Белую книгу) бросает особенно яркий свет на германскую провокацию, приведшую к войне. Но она является лишь одним эпизодом в длинной серии постепенного приготовления в современной катастрофе. Характерно, что для англичан исходным пунктом в цепи событий служит известная поздравительная телеграмма императора Вильгельма президенту Крюгеру492 по поводу отражения рейда Джемсона493, «помимо помощи дружественных держав». Эта телеграмма стала одним из тех крылатых «слов» – вроде «блестящего доспеха» 1908 года, – в которых для целых обществ раскрывается смысл исторических движений. О ней до сих пор вспоминают как о первом многозначительном признаке намерений германской политики. В книжке профессора Рамзе Мьюр («Britain’s cause against Germany») подчеркивается связь между натянутыми отношениями Германии и Англии во время южно-африканской войны и первой обширной мерой, направленной к усилению германского флота. Хотя симпатии русского общества в то время были на стороне маленьких республик, упорно боровшихся за свою независимость, это не мешает нам признать, что отношение Германии к южно-африканским событиям было продиктовано далеко не одними бескорыстными соображениями и что лишь отсутствие сильного флота помешало немцам воспользоваться затруднениями «владычицы морей». Можно быть также уверенным, что если бы на месте англичан в неравной борьбе были немцы, поражение буров привело бы не к возрождению южно-африканской свободы под флагом победителей, а к репрессиям в стиле, указанном генералом Бернгарди.

III

Другая сторона агрессивной политики Германии – проникновение на Восток, овладение ресурсами Турции, деятельная поддержка австрийских вожделений на Балканах – также находит себе соответствующую оценку в английских памфлетах. Любопытно отметить в отношении к делам Ближнего Востока некоторое замешательство и неизбежные противоречия. Слишком сильны еще традиции би-консфильдовской эры и японской войны, чтобы можно было ожидать вполне дружелюбного тона по отношению к русской политической ориентации на Востоке. Часто проскальзывает нотка старого антагонизма и боязни. Еще весьма недавно велась усиленная агитация против сэра Эдуарда Грея по поводу соглашения между Россией и Англией по отношению к Персии – агитация, в которой консерваторы вроде лорда Ламингтона494 и лорда Керзона495 действовали заодно с радикалами, группирующимися вокруг редакции «Nation». Кроме того, что англичанам приходится считаться с мнениями и склонностями 70 миллионов магометан, которые были глубоко затронуты триполитанской и балканской войнами. Даже такие вожаки умеренного направления, как Ага Хан496 и Амир Али497, не скрывали своего несочувствия политике либерального кабинета, допустившего разгром Турции, а более горячие головы среди молодых агитаторов Британской Индии мечтали чуть ли ни о походе против России. В журналистике последних месяцев это направление выражается кое-где, например, в памфлете оксфордского доцента Эркарта [130] 498 (Urquhart) о восточном вопросе или в выступлениях воинствующего исламиста, кембриджского профессора Брауна499. Но хотя отдельные проявления этих течений, несомненно, заметны в публикациях последних месяцев, в общем тон политики по этим вопросам характерно изменился.

Для англичан становится очевидным, что невозможно и неполитично противиться выходу России к Средиземному морю, что продолжение старой пальмерстоновской и биконсфильдовской политики стало анахронизмом после захватов немецкими державами на Балканском полуострове и в Константинополе, что в известных случаях, например, как раз при настоящей конъюнктуре, открытие путей для русской хлебной торговли является насущным интересом Англии (см. речь Ллойд Джорджа500 в палате общин в объяснении финансового соглашения с Россией), что при этих условиях приобретение Константинополя русскими не может рассматриваться как угроза Англии, наконец, что между действиями русских на Кавказе и англичан в Египте в отпор немецко-турецкому нашествию существует непосредственная и тесная связь. Если поражение русских в Японии не осталось без последствий в смысле возбуждения всякого рода националистических надежд среди подвластных англичанам туземных народностей, то всякая неудача России на Кавказе немедленно отозвалась бы панисламистским взрывом в Египте и Индии. Выходит, что при существующих условиях и ввиду нешуточной угрозы германского движения в Азию Англия и Россия связаны друг с другом общим интересом, о котором и не помышлял лорд Стратфорд501, Чамбери или Дизраэли, и та, и другая державы заинтересованы в сохранении и укреплении своих позиций по отношению к мусульманскому миру, а не в отнятии этих позиций друг у друга.

В последнем заинтересована как раз Германия. Нельзя сказать, чтобы намеченные соображения вылились в совершенно определенной и целостной форме, в какой-либо одной выдающейся работе, но ими проникнуты статьи руководящих органов печати, особенно консервативных. Например, укажу на статью в известном консервативном органе – в «Saturday Review».