Россия в Центральной Азии. Бухарский эмират и Хивинское ханство при власти императоров и большевиков. 1865–1924

В 1908 году граф К.К. Пален обнаружил, что русская торговля в Бухаре по-прежнему подвергается местными властями произвольному и незаконному налогообложению, хотя уже 35 лет назад 6-я статья договора 1873 года должна была положить конец подобной практике. По словам Палена, русские товары облагались несколькими закятами, а также налогами на покупку и продажу на базарах, на содержание лавок и торговых мест там и на обязательное пользование принадлежащими базару весами. Например, в русском поселении в Термезе бухарские власти собирали не только законный закят, но и аминану (налог на оптовую покупку товара у производителя) и налог на использование базарных весов. В 1906 году генерал-губернатор Д.И. Субботич обязал политического агента надавить на правительство Бухары, чтобы прекратить эти незаконные поборы в Термезе, а также убрать и сам закят, который Субботич предложил заменить обычными для России налогами на бизнес. В дело вмешался Петербург, выступивший в защиту права Бухары брать закят, и в декабре 1906 года военный министр приказал новому генерал-губернатору Н.И. Гродекову отменить все уже принятые меры по односторонней отмене закята в Термезе и начать переговоры с эмиром по поводу этой отмены, если она будет признана необходимой. После того как и политический агент, и дипломатический чиновник при генерал-губернаторе согласились с тем, что продолжающийся сбор закята в Термезе санкционирован договором 1873 года, военный министр в марте 1909 года приказал генерал-губернатору А. В. Самсонову не настаивать на отмене закята в Термезе, а потребовать от бухарских властей, чтобы они прекратили брать с русских другие торговые налоги. Однако три года спустя, когда Самсонов стал настаивать на отмене аминаны на товары, приобретенные русскими оптовиками, военный министр Сазонов, решив, что это не так важно, чтобы создавать из этого проблему, уступил возражениям эмира и предписал политическому агенту оставить это дело.

По сообщениям Палена, мало того, что коммерческая деятельность русских подданных в ханстве повсеместно облагалась бухарским закятом, а иногда и другими незаконными налогами, оказалось, что с любой коммерческой и производственной деятельности в четырех русских поселениях и в железнодорожной зоне администрация этих поселений брала налоги в соответствии с законами Российской империи. «Сенатор-ревизор» утверждал, что такое двойное налогообложение в местах наибольшей русской активности препятствует развитию торговли. Он также сообщил о жалобах русских торговцев, что оценка стоимости их товаров бухарскими властями в целях взимания закята носит произвольный и несправедливый характер и что они постоянно вынуждены давать взятки бухарским властям, чтобы добиться более благожелательной оценки. Пален заявлял, что закят устарел. Когда он был легализован договорами 1868 и 1873 годов, похожий сбор с бухарских товаров существовал и в русском Туркестане, но в 1895 году, после того как в 1875-м в генерал-губернаторстве подобные сборы отменили, а Бухара вошла в таможенную границу России, сбор закята в Бухаре стал неоправдан. Вслед за Субботичем Пален предлагал отменить закят и все остальные местные налоги на русскую торговлю и ввести повсеместно в ханстве русские налоги на деловую активность русских подданных. Но, как и другие рекомендации сенатора в отношении центральноазиатских протекторатов, это предложение было положено под сукно и забыто. Русская торговля в Бухаре по-прежнему заботила правительство меньше всего. Бухарские власти продолжали брать закят – и не один, а по нескольку раз за один и тот же товар, когда он менял владельца, – и в конце 1915 года Министерство иностранных дел продемонстрировало свое обычное нежелание использовать давление в защиту того, что в конце концов являлось всего лишь интересами частных лиц. В 1916 году политическое агентство проявило аналогичную безучастность в отношении петиции русских торговцев, просивших отменить закят, взимавшийся в нарушение статьи 7 договора 1873 года с русских товаров, перевозимых транзитом в Афганистан.

Торговля Бухары с другими странами

Если Россия не проявляла большого интереса к продвижению своей торговли с Бухарой, то торговле Бухары с другими странами, прежде всего с Индией, она наносила ощутимый вред. Задолго до завоевания Россия стала ведущим торговым партнером центральноазиатских ханств, и на рынках Бухары и Хивы русские производители оставляли далеко позади английские и другие иностранные товары. После того как Бухара стала зависимой от России, эта ситуация в целом сохранялась. Однако Россия, безусловно, монополизировала центральноазиатский рынок, поскольку в период с 1873 по 1885 год ее доля в общем объеме бухарской международной торговли составляла около одной трети. Но кроме этого, Бухара вела оживленную торговлю с Индией, Афганистаном и Персией. В 1870-х годах английский муслин, набивной ситец, бязь и парча, а также индийский чай и рис широко расходились в Бухаре и в меньшей степени в Хиве.