Российская атомная энергетика за рубежом

По возвращении в Москву о результатах переговоров было доложено в МИД РФ. У меня состоялась беседа с заместителем директора департамента по международному научному и техническому сотрудничеству МИД РФ С.И. Кисляком (позднее посол Российской Федерации в США), который выступил категорически против нашего сотрудничества с Пакистаном, сославшись на принцип всеобъемлющих гарантий, запрещающий странам-членам Группы ядерных поставщиков (в том числе России) сотрудничать с государством, не поставившим под гарантии МАГАТЭ всю свою ядерную деятельность, а также потенциально негативную реакцию США на российское сотрудничество с Пакистаном в области атомной энергетики. В личной беседе он сказа мне, что приходя на работу, в тот период, все сотрудники МИДа прежде всего «сверяют время с Вашингтоном».

Мы были вынуждены отказаться от дальнейших переговоров с Комиссией по атомной энергии Пакистана. Таким образом, Россия освободила место Китаю, который на тот момент не являлся членом ГЯП и, несмотря на недовольство Вашингтона, взялся за строительство в Пакистане АЭС, состоящей из четырех энергоблоков собственного проекта и успешно их соорудил.

3.3.2. Индия

Аналогичную позицию МИД РФ занимал в то время и по сотрудничеству с Индией, которая, также обладая ядерным арсеналом, находится вне Договора о нераспространении ядерного оружия. Потребовалось более 6 лет усилий Министерства по атомной энергии РФ и МВЭС РФ для того, чтобы в июне 1998 г. было подписано дополнение к Советско-индийскому межправительственному соглашению от 20 ноября 1988 г., которое позволило начать работы по сооружению АЭС «Куданкулам». Наличие советско-индийского соглашения, подписанного до принятия Группой ядерных поставщиков принципа всеобъемлющих гарантий (1992 г.), дало России возможность приступить к строительству в Куданкуламе двух энергоблоков на основе реакторов ВВЭР-1000.

3.3.3.Китай

Наиболее типичные для 1990-х гг. сложности пришлось пережить при выходе на китайский рынок. На декабрь 1992 г. планировался первый в истории официальный визит Президента Российской Федерации в Китайскую Народную Республику. Как правило, в ходе визита главы государства принято договариваться о неких стратегических направлениях сотрудничества. Товарооборот между Россией и Китаем в то время был мизерный, на порядок меньше, чем сейчас. Поэтому аппарат правительства запросил у всех ведомств предложения по возможным новым направлениям сотрудничества. Так как АЭЭ уже вело переговоры с китайскими организациями и имело определенные наработки, им было предложено подписать во время визита межправительственное соглашение о строительстве в Китае атомной электростанции (как оказалось впоследствии, ничего более масштабного подписать в ходе визита не удалось).

Проект такого соглашения был направлен в аппарат правительства, и было получено поручение продолжать работу с китайской стороной. В течение нескольких месяцев АЭЭ проводил переговоры по подготовке текста соглашения, сближая позиции сторон. Существовавшая инерция «наследников» Советского Союза (в лице аппарата правительства), заключавшаяся в том, что с позицией России партнеры должны практически безоговорочно соглашаться, затрудняла и без того непростые переговоры. Так как переговоры шли в Китае, приходилось часто летать по маршруту Москва-Пекин-Москва, доказывая чиновникам в Москве необходимость компромиссов. В результате буквально за неделю до визита соглашение было подготовлено и подписано в ходе пребывания Президента РФ Б.Н. Ельцина 17–19 декабря 1992 г. в Пекине. Подписание соглашения стало первым шагом на 15-летнем пути до сдачи АЭС в эксплуатацию.[5]

Китайской стороной для реализации был выбран проект АЭС, предлагавшийся ранее Россией для сооружения в Финляндии, в котором были учтены самые современные на тот момент требования безопасности. В конце 1994 г. российскими организациями была завершена разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) сооружения АЭС в Китае. Китайская сторона сочла необходимым провести международную экспертизу материалов ТЭО силами специалистов МАГАТЭ. В марте 1995 г. группа, куда входили специалисты из США, Финляндии, Франции и Японии, дала положительное заключение.