Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Во-вторых, нам необходимо изменить направленность деятельности и сознания личности в пространстве властеотношений. Исторически сложилась ситуация несопротивления личности воздействию государства. Эту ситуацию следует преодолеть, если мы действительно желаем свободы, уважения, достоинства. Это проблема геополитическая, психологическая, культурно-нравственная. Н. Н. Алексеев писал: «Особенностью нашего государства было то, что вокруг него на юге и востоке простирались бесконечные земли, где укрыться было действительно легко и удобно. В этом наше отличие от Запада, где мир был узок и укрыться было некуда, разве только в бесконечных морских пространствах. Потому проблема Запада была проблемой, решаемой на конечной территории, а наша проблема разрешалась на территории неопределенной. Потому на Западе стремились к усовершенствованию внутренней стороны общественной жизни, а у нас стремились к внешнему расширению в пространстве. Потому западная история следовала принципу социальной интенсификации, мы же шли путем экстенсивным. На Западе, если государство давило, можно было придумать только один исход: усовершенствовать государство и ослабить давление. У нас государство давило по необходимости, но мы не стремились усовершенствовать государство, а уходили от него в степь и в леса. Государство настигало ушедших – они опять уходили дальше. Так и протекал процесс колонизации[166]. Очень важным положением в этой идее представляется необходимость сопротивления государству, преодоление социальной экстенсивности в развитии отношения личности и власти. Усовершенствовать государство означает ослабить его давление на личность. Это не означает, по нашему мнению, социальных потрясений, революций, порождающих, как известно, диктатуры, страдания людей и лишение их жизни. Совершенствование государства есть процесс его усиления, ибо улучшается положение самой личности, укрепляется ее правовой статус.

Народное недовольство, смуты, общественные волнения есть оборотная сторона неумения организовать гармоничные отношения с государством, заставить его уважать личность, уменьшить или вовсе исключить давление на нее. «Снимая таким образом с русской истории романтический флер, мы должны сказать, что определяющими силами ее были, с одной стороны, силы дезорганизующие, анархические, внешне выражающиеся в различных проявлениях русской смуты. Особенностью русской истории является то, что смута эта не была попыткой организации вольницы в пределах государственного порядка, но представляла собою вечный выход ее из государства в дикое поле и темные леса. Уход от государства есть первостепенный факт русской истории, который физическое свое воплощение нашел в казачестве и свое нравственное оправдание – в различных политических воззрениях, оправдывающих бегство от организованных политических форм общественной жизни»[167].

2. Обретение свободы и правды личностью. Речь идет о свободе личной, гражданской, политической. Центральным элементом учения Ш. Монтескье было учение о политической свободе, которая недостижима без свободы индивидуальной. В таком смысле даже великое изобретение в виде разделения властей обеспечивает самое главное – свободу политическую. Насколько свобода вообще имманентна русскому человеку?