Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

По сути, двойные стандарты российской жизни стали нормой. Неправда общесоциального уровня реализуется на микроуровнях, в жизни отдельных индивидов. И им для того, чтобы достигнуть элементарного результата, приходится изворачиваться, соблюдать правила двойной игры. Причем те, кто их соблюдает и проявляет корыстную инициативу, могут добиваться значимых для себя результатов в виде высокого имущественного статуса, карьеры. Человеку, живущему по правде, необходима громадная воля и ряд других персональных качеств, которые бы явились личностной преградой двойного образа жизни и позволили бы осуществить собственный жизненный план. Это, как правило, люди без страха и упрека, которые, как ни парадоксально, также добиваются общественно и личностно значимых целей. Правда торжествует, ибо она связана с понятием добра и справедливости. Но здесь нельзя забывать об универсализме природы человека, его устойчивых биоприродных и социокультурных основаниях, так как человек, оставаясь существом коллективным, общественным, стремится индивидуализировать личное бытие. И. А. Ильин писал о том, что каждому человеку как таковому присуще тяготение к жизненной самостоятельности и самодеятельности, к автономному самоопределению, которое он называет самозаконностью, распространяющейся в простейшем виде на житейские функции человека. Но нередко эта самозаконность изливается в субъективные проявления: прихоть, каприз, произвол, упрямство, которые часто уводят душу человека к бессодержательной независимости, на путь властолюбия, преступного честолюбия и безудержного[170].

Искание автономной жизни для русского человека есть один из вариантов ухода от неправды, давления государства. Однако такое искание, по мысли И. А. Ильина, может вести к бессодержательной независимости. Если ею обладает человек без власти, бессодержательная независимость не проявляется в общезначимых и влияющих на большой массив отношений форме. В том случае если человек власти основывается на бессодержательной независимости внутри себя, то такое положение экстраполируется на значительный комплекс отношений господства-подчинения, а потому и наиболее опасно. Вот почему, нисколько не отрицая важности персональных нравственных качеств в психологическом портрете правителей, следует создавать объективные политико-правовые конструкции ограничения или, по крайней мере, смягчения проявлений бессодержательной независимости от управляемых.

3. Изменение характера государственного воздействия на личность. Это влияние не является абсолютно произвольным и спонтанным. Государство в лице его органов позволяет себе лишь то, что может позволить. Но проблема состоит в том, что весьма невелики и неразвиты механизмы сдерживания государственно-властного влияния на личность снизу, со стороны носителя суверенитета – народа. Каков общественный и государственный идеал для России? В свое время П. И. Новгородцев его предложил. «Наша задача заключается в том, чтобы определить абсолютный идеал в применении к области общественных явлений, и к этому мы должны теперь перейти. <…>…такой целью может быть только живая человеческая личность, которая в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютному закону добра»[171]. Живая человеческая личность как цель общественного развития – что можно изобрести более гуманного? Однако не получается в России общественный идеал, вырастающий из личности. Вероятно, имеются серьезные препоны в его осуществлении, и государство здесь играет не последнюю роль.

До сих пор сохраняется в массовом сознании образ государства, возвышающегося над обществом и личностью. Государство предстает как некий неукротимый Левиафан, способный к неожиданным, необузданным действиям. Государство порой ассоциируется с военно-промышленным комплексом и системой спецслужб, что в совокупности явно отрывает государство от личностного и общественного начала. Государство преломляется сознанием большинства людей как карательный инструмент. Оно отождествляется с аппаратом власти как принуждения.

Указанный облик государства не является актуальным в силу изменения общественно-политической ситуации в России, он не выгоден ни правителям, ни управляемым. Однако одного желания изменить государственный облик и характер его воздействия на личность оказывается мало.

Государство в таком виде являет самодостаточное образование, независимое от воли его участников. Это такое образование, которое может поглотить и носителей власти, что неоднократно имело место в истории. Поэтому обладатели или арендаторы власти проявляют беспокойство о собственном самосохранении, в то время когда они должны бы быть им обеспечены на основе закона, если, конечно, не совершают противоправных деяний.