Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Тауншипы получили распространение в таких штатах, как Нью-Йорк, Миннесота, Пенсильвания, Иллинойс, Индиана, Канзас, Мичиган, Огайо и др. Организация тауншипов во многом напоминает организацию таунов Новой Англии, однако их полномочия носят более ограниченный характер. В тауншипах отдельных штатов (Висконсин, Иллинойс, Мичиган, Нью-Джерси и др.) также периодически проводятся собрания местных жителей, поскольку это непосредственно предписывается их законодательством. Полномочия этих собраний, однако, у́же (многие функции тауншипов были вообще переданы соответствующим графствам), а посещаемость – еще ниже, чем в Новой Англии (порой на таких собраниях присутствуют лишь местные должностные лица, которые принимают решения от имени всего тауншипа).

По мнению большинства американских исследователей, подобная форма управления в большей или меньшей степени подходит для сообществ с невысоким уровнем развития коммуникаций, функционирующих на основе достаточно архаичных социальных связей. Определенный упадок этой формы организации местной жизни в современной Америке выражается, в частности, в передаче ряда традиционных полномочий таунов / тауншипов графствам и в хронической неспособности жителей некоторых из них заполнить ряд вакансий на выборные должности.

8. 6. Тенденции и проблемы развития зарубежной демократии

Итак, демократия открывает перед гражданами широкие возможности, которых они лишены при иных политических режимах. Граждане демократического государства «надежно защищены от деспотических правителей, они обладают фундаментальными политическими правами, и, кроме того, им предоставлен широкий спектр свобод, они получают способы защищать и отстаивать свои личные интересы, вводя их в число приоритетных, они могут принимать участие в выработке законов, в соответствии с которыми буду т жить, диапазон их моральной автономии достаточно широк, они имеют необыкновенные возможности для развития личности» [184] .

Опыт эволюции зарубежных демократий в сфере государственного строительства в конце ХХ – начале ХХI века свидетельствует о тенденции к некоторому отходу от прежних схем организации государственной власти, определенном ослаблении жесткости в разделении властей. Создаются формы правления, сочетающие черты президенциализма и парламентаризма, способные в зависимости от конкретной политической ситуации эволюционировать в сторону той или иной «классической» модели. При этом, как правило, не меняется текст конституции и сохраняется возможность обратного движения при ином соотношении политических сил.

В настоящее время вряд ли можно говорить об усилении исполнительной власти как о глобальной тенденции развития политических систем стран современного мира, которая достаточно отчетливо прослеживалась несколько десятилетий назад. Современные политические механизмы предполагают все большее взаимодействие основных институтов при осуществлении ими своих полномочий, нацеливают законодательную и исполнительную ветви власти на сотрудничество, поиск взаимных компромиссов. Кроме того, в отдельных странах наблюдается тенденция к усилению роли парламента в политической жизни, расширению его контрольных полномочий за деятельностью правительства (Ирландия, Португалия, Польша, Бразилия и др.). В целом ряде стран (Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Польша и др.) введен институт специальных уполномоченных парламента по контролю за администрацией – омбудсменов. Имеет место и институциализация такого способа контроля, как парламентское расследование.

Новые качества приобретают и контрольные функции Конгресса США, что стало особенно заметно в последнее десятилетие ХХ века с ростом числа различных подкомитетов конгресса. Последние, внеся на первых порах определенную путаницу и беспорядок в работу конгресса, способствовали тем не менее большей подконтрольности президента высшему законодательному органу.

В то же время имеет место и характерная для ряда посттоталитарных государств тенденция к усилению иерархических начал в государственном механизме, его отстраиванию вокруг исполнительной власти при сохранении внешне весьма демократичных конституционных норм. Данная тенденция в российской прессе была определена как построение своеобразной «управляемой демократии». Сопровождающая ее реструктуризация основывается на использовании современных политический технологий, административного ресурса в условиях недостаточно развитой экономики, слабых политических партий и определенного дефицита единой политической воли.