Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

В-третьих, тоталитарный и перформативный аспекты народовластия конвергентны и взаимно усиливают друг друга. Более того, перформативный характер народовластия сам по себе оказывает тоталитарный эффект на все социальные отношения. Один из бывших министров рассказал автору этих строк следующую историю: будучи крупным чиновником в Западной Сибири, он долго не мог наладить систему обратной связи с представителями местных структур управления. Однажды он догадался, что проблема заключалась в его собственном нежелании «поддерживать разговор» в соответствии с известной народной традицией. Только доказав всем, что он «нормальный пьющий человек», бывший министр сразу же наладил партнерские отношения с местными руководителями. Более того, он стал получать дополнительную информацию, что возможно только в неформальной обстановке. Этот пример ни в коей мере не преследует цель оправдать или осудить «пьяную традицию» России. Он просто показывает, как под давлением одной из форм народного образа жизни убежденный трезвенник был вынужден изменить собственным принципам для того, чтобы сохранить свою престижную и хорошо оплачиваемую должность.

Как первичная форма публичной власти, возникшая еще в эпоху потестарных («дополитических») сообществ, народовластие является объективной базой, фундаментом для любых форм государственной политики. Появление новых политических идеологий и партий, взлет популярности и бесславное падение отдельных политиков объясняются, на наш взгляд, либо умением, либо неспособностью соответствующих политиков идентифицировать потенциал объективного народовластия и довериться его инерционной мощи. Реальная мощь народовластия нередко проявляется с отрицательной стороны. Другими словами, объективное народовластие часто функционирует в негативном режиме, обычно посредством так называемой социальной апатии, когда большинство населения просто игнорирует чуждые для него стандарты и правила официальной власти. Механизмами негативного народовластия являются акты воздержания там, где для проведения официальной политики требуется активная позиция большинства, акты имитации сотрудничества с официальной властью там, где акты явного дистанцирования невозможны или нецелесообразны и особенно акты нейтрализации и даже адаптации к народным стандартам враждебных для народа целей, задач и методов официальной политики.

На наш взгляд, многие «реформы сверху» (в том числе и многообещающая Столыпинская реформа в царской России) были изначально обречены на провал потому, что они не учитывали инерционную мощь объективного народовластия, особенно в его негативном режиме. Негативное народовластие вообще можно считать самой грандиозной и трудно контролируемой системой политического саботажа. По гениальному провидению А. С. Пушкина, если «народ безмолвствует», то даже такому опытному политику, как Борис Годунов, невозможно долго удерживать персональную или корпоративную власть.

Отсюда вывод: любая реформа сверху должна быть втиснута в прокрустово ложе тех форм жизнедеятельности, которые являются манифестацией «народного духа», то есть поддерживаются большинством населения данного государства. Великие революционеры и диктаторы умели использовать инерционный потенциал негативного народовластия в своих целях, но только в краткосрочном плане. Так, призывы бойкотировать выборы или не платить налоги могут быть эффективными лишь в том случае, если такие призывы основаны на отрицательном отношении большинства населения к официальной власти и созвучны императивам негативного народовластия.

Негативное народовластие как система тотального политического саботажа часто использовалась восходящей политической элитой против истеблишмента. Хрестоматийным примером является политика большевиков вплоть до октября 1917 года. Достаточно указать на призывы Ленина и Троцкого, выступавших во время Первой мировой войны за поражение царской России. Однако возможность злоупотреблений и, в частности, использование негативного народовластия в целях тотальной деморализации не является аргументом против негативного народовластия как такового. Само по себе негативное народовластие достаточно консервативно: оно просто выполняет заградительную или блокирующую функцию, препятствуя зарождению или распространению опасных социальных практик. В конечном счете негативное народовластие всегда обращается против диктаторов и ложной легитимности их режимов.