Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Мы не случайно обращаем внимание на эти компетенционные и процедурные противоречия, так как период 1991–1993 годов характеризовался неоднократными попытками органов государственной власти выносить весьма противоречивые вопросы на всенародные голосования. Так, на 11 апреля 1993 года было назначено проведение всероссийского референдума по основным положениям новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации; затем его проведение было отменено. 29 марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации объявил проведение очередного референдума одновременно по четырем достаточно спорным, с правовой точки зрения, вопросам и сразу же возложил полномочия по проведению всероссийского референдума на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов Российской Федерации. Однако в развитие этого решения не было предпринято гарантий правового, информационного плана. В результате избиратели зачастую вводились в заблуждение, а референдум стал орудием для выяснения отношений между институтами власти. Это крайне затруднило работу избирательных комиссий, так как они формировались и отчитывались только перед законодательными органами государственной власти. При этом закон не устанавливал должных правовых и иных гарантий независимого статуса избирательных комиссий. Хотя постоянное пополнение законодательства нормами, расширяющими участие граждан Российской Федерации в управлении государством, настоятельно требовало этого. Более того, увеличение объема задач, стоящих перед избирательными комиссиями, сделало обоснованным вопрос об осуществлении их деятельности (по крайней мере, верхних звеньев системы избирательных комиссий) на постоянной основе.

Основные принципы формирования избирательной системы, а также система органов, организующих проведение выборов и контролирующих их ход, стали активно оформляться только с конца 1980-х годов. Характерной чертой данного этапа исторического развития системы народовластия и механизмов их правового регулирования является то, что система избирательных комиссий стала претендовать на выполнение ряда важнейших государственных и общественных функций, которых до этого вовсе не было в российском обществе и государстве.

Вместе с тем новое законодательство об альтернативных выборах сохраняло в себе многие элементы старой системы (институт наказов избирателей, право отзыва депутата избирателями). Трудовой коллектив, собрание избирателей по месту жительства или общественная организация, выдвинувшие кандидата, имели право в любое время до выборов отменить свое решение о выдвижении кандидата.

К демократическим процедурам следует отнести право кандидатов участвовать в избирательной кампании с момента их выдвижения на равных основаниях с другими претендентами. Принцип равенства формально распространялся и на предвыборную агитацию, организацию встреч кандидатов с избирателями, выступления кандидатов в печати, по телевидению и радио. Однако детальной регламентации этих процедур не было.

В избирательном законодательстве также была впервые установлена ответственность зарегистрированного кандидата при нарушении им требований закона, когда вначале он предупреждался соответствующей окружной избирательной комиссией, а при повторном нарушении Центральная избирательная комиссия по представлению окружной избирательной комиссии имела право отменять решение о регистрации кандидата, информируя об этом население соответствующего избирательного округа.

Таким образом, был сделан серьезный практический шаг в закреплении в отечественном законодательстве института конкурентных выборов, которые в этот период времени представляли собой скорее механизм дополнительных гарантий для участия в выборах так называемых «независимых» кандидатов. Говорить о том, что принципы конкуренции, состязательности распространялись на всю политическую систему общества в целом, в том числе на новые партии и избирательные блоки, пока не приходилось. Однако и эти подвижки существенно стимулировали процесс развития в России многопартийности.

Ведь формальное исключение из Конституции СССР положения о монополии КПСС не могло сразу освободить страну от диктата одной партии. В дальнейшем потребовалось принятие целого ряда решений по дальнейшей демократизации политической жизни в стране. При этом гораздо более последовательными в этих вопросах оказывались не союзные структуры власти, где сохранялась плотная опека ЦК КПСС, а российские власти. К примеру, если из союзной Конституции были исключены лишь положения о руководящей и направляющей роли КПСС, то аналогичная статья Конституции РСФСР вообще не содержала никакого упоминания о КПСС. Все политические партии, согласно Конституции РСФСР, хотя бы формально ставились в равное положение перед законом.