Рождение неолиберальной политики

Лоусон описал, как изменилась экономическая стратегия к середине 1980-х годов, но важно не забывать о преемственности, которая существовала между позициями лейбористов и консерваторов в плане макроэкономической политики. Предшественник Лоусона Джеффри Хоу, исключительно непредвзято судит о применении монетаристской политики в Англии в 1970–1980-х годах. Она, по его мнению, «уже была неотъемлемой частью экономической политики Англии и некоторых других стран, когда Маргарет Тэтчер и я пришли на Даунинг-стрит». Просто, объясняет Хоу, это нельзя было «повторять слишком часто, особенно тем критикам в моей партии [«мокрым»], которые любят изображать наше вступление в должность как начало эпохи ни на чём не основанного догматизма и небывалой невменяемости»[707]. Главные реальные различия в экономической политике между правительством Каллагэна и правительством консерваторов заключались в том, что консерваторы радикализировали микроэкономическую политику с помощью целого комплекса рыночных реформ, вытекающих из экономической теории предложения, и внедрили рыночные механизмы в сферу предоставления общественных услуг. После 1997 г. Лейбористская партия продолжила и углубила эти реформы.

Рейганомика

Президентская кампания Рейгана проводилась в обстановке экономического и внешнеполитического кризиса. Галопирующая инфляция и провал операции по освобождению заложников в Иране подорвали доверие к президенту Картеру. Со своей стороны Рейган предлагал примерно такую же комбинацию монетаристской макроэкономической политики и реформ со стороны предложения, как Тэтчер в Англии. Однако между политикой республиканцев Рейгана и консерваторов Тэтчер имелись два существенных отличия. Первое было связано с тем, что в общеэкономической жизни США профсоюзы не играли такой роли, как в Англии. Их влияние ощущалось лишь в определённых секторах и отраслях; это было следствием Закона Тафта-Хартли (1947), который запретил действия, названные в законе «нечестной трудовой практикой»[708]. Умеренное влияние профсоюзов в США объяснялось также специфическим характером американской системы социального обеспечения. Она сформировалось в результате послевоенной договорённости крупнейших отраслевых профсоюзов и АФТ-КПП[709] о привязке социальных пособий к рабочим местам — характерное для США частное государство благосостояния в отличие от английского, которое строилось на принципе всеобщности[710]. В Англии же в 1970-х годах профсоюзы считались фактическими партнёрами правительства, особенно при социальном контракте Вильсона. Второе существенное различие между политикой правительств Рейгана и Тэтчер заключалось в том, что большая часть экономики США оставалась в частных руках; это означало, что, с точки зрения консерваторов, проведение стратегии денационализации или приватизации было менее насущным или необходимым, чем в Англии. Тем не менее даже в этих областях администрация Рейгана придерживалась неолиберальной позиции, основанной прежде всего на идеях Хайека, Фридмена, Стиглера и Бьюкенена.

Рональд Рейган вступил в должность в январе 1981 г. с намерением решить четыре экономические задачи: усилить дерегулирование и либерализацию рынков, усилить контроль за денежной массой, снизить налоги, снизить государственные расходы. Многие главные принципы программы Рейгана были намечены исследовательским комитетом Республиканской партии в критическом анализе закона Хэмфри-Хокинса 1978 г., повторно подтвердившего приверженность государственной политики США кейнсианскому управлению спросом. В докладе комитета была представлена сводка индивидуалистической философии Хайека, изложены преимущества свободно действующего рынка по сравнению с планированием, а также монетаристский анализ стагфляции Фридмена[711]. Хайек и Фридмен поддерживали регулярные и частые контакты с комитетом и его членами[712]. Исполнительным директором комитета в середине 1970-х годов был Эд Фелнер, впоследствии возглавивший Фонд «Наследие».

Закон Хэмфри — Хокинса подтверждал преданность идее полной занятости, но вместе с тем требовал от Федерального резерва публиковать ежегодный отчёт по инфляции и денежно-кредитной политике. В докладе комитета содержался ряд альтернативных антиинфляционных предложений: