Читаем Russia полностью

With strikes and calls for his resignation flaring up right across the country, Gorbachev changed tack yet again. He accepted the idea of allowing the constituent republics an autonomy verging on independence, and joined forces with Yeltsin. Seventy per cent of Russian voters who turned out for a referendum on 17 March endorsed the idea of ‘the preservation of the Union of Socialist Republics as a renewed federation of equal sovereign republics in which the rights and freedom of the individual of any nationality will be guaranteed’. 21 The contorted language of the document reflected Gorbachev’s disposition to be all things to all men, but it could not quite disguise the contradiction in terms. Nevertheless, on 23 April 1991 representatives of nine constituent republics agreed that there should be a new Union treaty. Four months later it was ready for signing. Meanwhile Yeltsin’s hand had been strengthened further by a substantial victory in the Russian elections held that June.

The same month the Soviet premier, supported by the ministers of Defence and the Interior, went to the Supreme Soviet asking for Gorbachev’s presidential powers to be transferred to them. The country was on the brink of disaster, they argued, and Gorbachev’s inadequate leadership was central to the problem. Retrospect lends some credence to their claims. Nevertheless, the leader once again succeeded in talking his way out of trouble. He said he was working to create a socialism which was both humane and democratic. Vague rather than convincing, he nevertheless persuaded enough members to endorse the idea of another Party congress, to be held in December. At that point, he conceded, the question could be raised of his being constitutionally removed from office.

The loss of the European satellites had done the Soviet president no good politically, but what really undermined his position were the fast-deteriorating economic and social conditions, and the fact that, to an increasing extent, he was held responsible for the deterioration. The unfortunate public looked about for a figure that might save them and, since Gorbachev had lost credence and most of the other Soviet ministers and officials seemed colourless, Boris Yeltsin became the chief beneficiary of this change of mood. His popularity seemed to be founded less on the ‘liberal’ cause which he espoused than on the fact that he seemed decisive. But other decision-makers believed that the country would be ruined unless strong action was taken urgently.

Gorbachev was on holiday in the Crimea when, on 18 August, an ‘Emergency Committee’ of leading ministers tried to carry out a coup d’etat. Unfortunately for them, the army was divided and, though Gorbachev was placed under house arrest, some KGB and army units ordered to arrest Yeltsin and other oppositionists refused to do so. In the hours of uncertainty that followed Yeltsin rallied the opposition, called for Gorbachev’s release, and posed on a tank for the benefit of the cameras. He was backed by several figures of political substance including the mayor of Leningrad. Together they called for Gorbachev’s restoration. The organizers of the coup might well have prevailed had they been ruthless. But, like Gorbachev himself, most of them shrank from shedding blood. The only fatal casualties were two conspirators, including the Minister of Defence, who committed suicide in the wake of the coup’s failure. At that point no one sought to take the poisoned chalice of the leadership from Gorbachev’s weak grasp. However Yeltsin had used the interregnum and his position of Russian president to suspend the Russian Communist Party and seize its assets. He then stood by like an éminence grise while the tragedy played on to its conclusion

Gorbachev returned to Moscow as a spent force. He joined forces with Yeltsin again, but was now the junior partner. Yeltsin, who held the initiative, would not declare his hand. He denied that he was against the ‘Union of Sovereign States’, whose constitution was being drafted, but as the negotiations over the new form of union continued he did his best to weaken its powers. When Gorbachev offered him the presidency if he backed the project, he demurred; and when a governmental crisis arose in September he pretended to be ill. The republics were demanding ever-increasing expenditure, but on 16 October it was announced that the government was spending twice the amount of its revenue. Next day Ukraine backed out of the proposed economic union and within a week repudiated responsibility for a share in any future Soviet debt. Having refused to agree to a common army, it reinforced its point by withholding food coupons to units which would not take orders from the new Ukrainian Ministry of Defence. Three other republics, of the remaining fourteen, also refused to agree to a common army

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное