Таким образом, ленинизм – это печально известная ныне экспансия «Умственного ига Европы» (по выражению Льва Тихомирова), разрушителей вековых устоев, благодаря коим северные люди выживали в столь сложных условиях Севера, то есть разрушителей бесценных порядков выдержавших испытание времени. Надо опасаться смешения в ином плане. «Кто придёт к нам с мечом, тот от меча и погибнет». Думается мне, эти слова святого Александра Невского как раз отражают смысл сказанного, ибо меч всегда имеет самые разнообразные смысловые оттенки. Идеологическая война не может быть побеждена кровью, но только лишь её естественным подобием – тоже идеологически. Меч против меча, идеология против идеологии. Силовой ответ на слово – всегда начало поражения, ибо меч разрешает вопрос в данный момент, а слово позднее и более массово. То есть нейтрализовать влияние слова, можно только словом. На вопросы надо отвечать, не затягивая, в противном случае это слово скажут уже окружающие. Повторюсь, слово востребовано всегда и бьёт в слабое место, которое не становится сильным при силовом способе разрешения. Так как это остаётся слабостью, то данное положение в обществе начнёт стимулировать протестные мысли данному порядку вещей в среде окружения и в собственном народе. Тогда придётся уже казнить всех окружающих, что абсурдно. И та самая кровь, пролитая при казни первых, в конце концов, завершается тем же, только уже по отношению к палачам, либо их потомкам. Смешение – начало содомского греха, приводящее к погибели тех, кто к нему прибегает. Помнить надо, что
Хорошо об этом пишет А.С.Пушкин в «Руслане и Людмиле»: голова хранит под собой меч, которым была срублена с плеч великана, и им же Руслану подобает сразить палача. В этом величайшая тонкость, и здесь нужно развивать и нарабатывать мощь и силу России. В противном случае будут говорить пушки и ракеты как результат тупой дипломатии. Да, пресекать инакомыслие – дело особой важности, но (!) до тех пор, пока не будет выработана и восстановлена вся полнота Истины во вновь появившейся концепции, данное инакомыслие в которой является лишь малой гранью нашего великого Православия. Иначе говоря, до того самого момента, пока новое инакомыслие не будет доработано до той кондиции, при которой оное теряет своё разрушительное действо и обретает, наоборот, созидающее начало. То есть, это когда инакомыслящий начинает осознавать своё место в общем служении Богу и порядку в обществе. В противном случае, нерешённые вопросы поработят умы миллионов, и тогда уже ничем этот «поезд» не остановить, ибо он будет давить всё на своём пути (монархов, генсеков, президентов). «Всякое дыхание хвалит Господа», и во всякую доктрину следует вернуть это дыхание, сделать её ещё одной составляющей нашей формы жизни. В этом же ключе должна работать каждая мысль и сама отечественная философия. Всякая теория не должна быть ещё одним снарядом инакомыслия по государственности, демократическим плюрализмом, а обязана дополнить новым свидетельством о Боге в общей полноте картины служения Ему и народу. Это зависит только от тех, кто её принимает, то есть если всякая новая идея становится ещё одним альтернативным путём к стабилизации общественных отношений, ещё одним видом или гранью служения общественному порядку, которое к данному моменту мы пока не усмотрели, то это благо есть для народа. Так уж устроено, что низы задают вопросы, на которые должна давать ответы голова. В противном случае она теряет свою значимость и, когда начинает бороться за своё место, а не за Божественный порядок, то возникает революционная обстановка. Идеология сама по себе не может нести мир в государстве, ибо в любом случае является односторонней. При этом, если культ в стране стимулирует Божественные сферы человека, то даже самая реакционная идеология коммунизма будет способствовать процветанию общества. Если культ стимулирует низменные грани в природе людей, то даже Православные доктрины будут извращены и общество погибнет. Вот в чём соотношение Истины и идеологии.