Приходские советы по сравнению с ЦПП имели более многочисленный состав (до 12-ти членов) и пользовались большей самостоятельностью, чем попечительства. Первоначально замышлялось придать им характер просветительских братств, и лишь затем, по прошествии времени, в их компетенцию перешли бы вопросы хозяйственной и благотворительной деятельности. Такая осторожность объяснялась, видимо, тем, что Синод извлек некоторый урок из практики введения попечительств. Задачи ЦПС были довольно широки и включали в себя изыскание средств на постройку и ремонт храмов, приобретение церковной утвари, выдачу пособий при пожарах и других несчастных случаях, организацию помощи голодающим, устройство столовых, складов икон и церковной утвари для продажи, больниц, библиотек, распространение книг и листков религиозно-нравственного содержания, устройство религиозных чтений, противодействие расколу и сектантству, организацию церковных хоров, борьбу с пьянством в народе, принятие санитарных мер для предупреждения холеры и другие[206]
.В руководстве приходских советов преобладающее влияние получили представители церкви в отличие от попечительств, делами которых заправляли в основном прихожане. Это обстоятельство вызывало у духовенства не лишенные основания опасения, что советы могли и не собрать тех средств, которыми располагали действующие ЦПП[207]
.На съезде депутатов духовенства Самарской епархии, состоявшемся в августе 1908 г., мнения по поводу организации в епархии церковно-приходских советов разделились. Одни полагали, что советы легко могут быть созданы из прежних ЦПП путем простого количественного расширения их состава и придания им дополнительных функций. Другие же были убеждены, что при существующих условиях религиозно-нравственного состояния прихожан и при отсутствии юридических прав у советов, их организация не будет иметь сколько-нибудь заметных, результатов[208]
. В итоге, решено было дать советам значительную самостоятельность в контроле над церковным хозяйством, предоставить права юридического лица, а также поручить выполнить непростую миссию религиозно-нравственного оздоровления прихода. Последнее имело особенное значение, о чем упомянул в своей резолюции относительно создания ЦПС епископ Самарский и Ставропольский Константин: «Желательно, чтобы эти советы прежде всего пришли на помощь священникам в деле религиозно-нравственного оздоровления приходов»[209].Церковно-приходскими советами не преминули воспользоваться в своих целях революционные агитаторы. Они проводили в их состав своих сторонников, которые специально поднимали на собраниях вопросы о принудительном отчуждении земель, крестьянском безземелии, настраивали прихожан против духовенства, посягали на распоряжение церковными суммами, подбивали старост не платить взносы на духовно-учебные заведения. В виду этого в некоторых приходах было признано за лучшее отложить учреждение ЦПС до более благоприятного времени[210]
.Созданная в результате церковной реформы Александра II система церковно-общественного самоуправления (церковно-приходские попечительства и советы) имела для жизни церкви и общества важное значение, заключавшееся прежде всего в том, что она была крупным шагом на пути к установлению гражданского общества в России, преодолению сословной замкнутости и ограниченности социальной структуры русского общества. Духовенство Среднего Поволжья перестает быть оторванным от реальной жизни сословием, устанавливает связи с другими социальными группами, прежде всего, с крестьянством, хотя и наталкивается на определенные трудности.
§ 3. Структура, штаты и социальное положение православного духовенства
Православное духовенство дореволюционного периода как единая социальная группа с присущими ей особенностями и специфическими функциями практически не рассматривалась в отечественной историографии. Нет ни одного серьезного научного сочинения на эту тему; в лучшем случае затрагивались лишь ее отдельные аспекты. Причин тому множество, но все они сводятся, по нашему мнению, к недооценке исследователями той роли, которую играло и играет духовенство в общественной жизни. Пренебрежительное отношение к церкви как социальному институту явственно читается в дореволюционной историографии (за исключением, конечно, православных изданий), а в советской оно приобретает резкую и откровенно грубую форму. Общественно-политическая, просвещенческая, миссионерская, попечительская, хозяйственная стороны жизни церкви подвергались уничижительной критике. В настоящее время в научной литературе постепенно происходит поворот в сторону более объективного и взвешенного подхода при анализе церковно-исторической проблематики.