Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX–XX веков

Исследователи отмечают рост антиклерикализма в деревне в начале XX века.[310] Своего пика он достиг в 1905–1907 гг. Правда, открытых выступлений крестьян против духовенства было немного: по подсчетам С.М. Дубровского, в масштабах всей страны они составили лишь 0,5 % от общего числа выступлений[311]. На Среднее Поволжье пришлось 10,3 % всех крестьянских выступлений, или, в среднем, по 2,8 – на уезд[312]. Росту крестьянского движения, направленного в определенной степени и против церкви, сильно способствовали неурожаи и голод 1905–1906 гг. Впрочем, как отмечает Дубровский, «что касается выступлений против духовенства, то они тонули в общей борьбе против помещиков и царских властей»[313]. Тем не менее, протесты крестьян по поводу наличия слишком больших (по их мнению) земельных наделов причтов дали основание некоторым историкам для того, чтобы выдвинуть тезис о том, что крестьянство в 1905–1907 гг. выступало против священников как, прежде всего, землевладельцев. В частности, С. Мельгунов утверждает, что «на причт, владеющий наделом, крестьяне смотрят как на помещичий элемент…»[314] Тот же Дубровский, невзирая на им же приведенные данные, прямо пишет, что «эти земли (церковные – А.М.) так же, как и земли помещиков, использовались для эксплуатации крестьянства. В связи с этим борьба против духовенства выражалась в таких же формах, как и борьба против помещиков: в захватах и запашках церковных земель, потравах церковных лугов, выступлениях арендаторов против духовенства, поскольку часть церковных земель сдавалась в аренду и т. д. При наиболее острых конфликтах дело доходило до разгромов и поджогов домов хозяйственных построек представителей церкви»[315].

Однако при более внимательном знакомстве с документами становится ясно, что все обстояло далеко не так, как преподносится двумя авторами. И не только ими. Можно утверждать, что действительно имевшие место в ряде районов радикальные выходки крестьян против причта с угрозами отобрать излишки земли у церкви еще не дают основания для постулирования столь решительного и безапелляционного заключения. Известны отдельные случаи, когда в Самарской губернии сельские общества в деревнях Михайловке Бузулукского и Острой Луке Николаевского уездов, в селе Красненьком Новоузенского уезда и других местах отобрали землю у церковных причтов[316]. «В ноябре 1905 г. секретарь Самарской духовной консистории писал в Синод о том, что «аграрные беспорядки в Самарской губернии коснулись и церковных земель (выделено нами – A.M.), находящихся в пользовании причтов сел Родионовки и Филипповки Бузулукского уезда и Русской Боклы Бугурусланского уезда, а именно: общество крестьян с. Родионовки самовольно завладело причтовой землей и вытравило на ней залежную землю, причинивши этим причту убытку на 130 руб.; общество крестьян дер. Трофимовки прихода с. Филипповки распахало причтовую землю с той целью, чтобы лишить причт возможности пользоваться ею; общество крестьян дер. Узелей прихода с. Русской Боклы самовольно отобрало у причта 10 дес. земли, за каковую причт получал до 90 руб. дохода в год… Судя по настроениям крестьян можно ожидать отобрания церковных земель в сс. Ромашкине и Байгорове Бузулукского уезда. Крестьяне в свое оправдание говорят, что они поступают так потому, что у причта нет никаких документов, на основании которых причт владеет этой землей. Епархиальное начальство предложило потерпевшим причтам возбудить дело в судебных установлениях о праве владения этой землей на основании давности…»[317] В это же время крестьяне села Терновки Пензенской губернии захватили рыбные ловли Пензенского Троицкого женского монастыря, заявив, что они не признают прав монастыря на эти угодья. Игуменья начала судебную тяжбу против крестьян[318].

Как показывают документы, волна аграрных беспорядков, захлестнувшая в 1905 г. страну, не обошла стороной и островки церковных земель. В ряде мест угрозы переросли в самовольный захват причтовых земель крестьянами. Вместе с тем, надо отметить, что возмущение со стороны последних было вызвано не самим фактом наличия у причта определенного количества земли (хотя это тоже играло свою роль), а вполне конкретными причинами, заключавшимися прежде всего в неблаговидном поведении священнослужителей, взимавших поборы за требы, и направлено против духовенства как такового, как представителя государственной власти, выступавшего в глазах крестьян притеснителем свободы, смысл которой выражался анархическим «все дозволено». Поэтому не стоит преувеличивать значение действительно имевшей место борьбы крестьян против церковного землевладения.