Низшей административной единицей епархии являлся приход во главе с причтом, величина штата которого зависела от численности и имущественного положения прихожан. Минимальным был штат из двух человек (священник и псаломщик), максимальным из семи. Как правило, причты редконаселенных и бедных приходов влачили жалкое существование. Нередко такие причты подвергались сокращению или перераспределению между другими приходами. В последнем случае ликвидировался и приход.
С целью разрешить проблему материального обеспечения причта и укрепить влияние церкви в народе правительство предприняло попытку создать систему приходского церковно-общественного самоуправления в виде церковно-приходских попечительств. Положение о них вышло 2 августа 1864 г. основной заботой попечительств было изыскание финансовых средств для строительства и ремонта храмов, поддержания материального благосостояния причтов, организации церковно-приходских школ и благотворительных акций в приходе. Председателя попечительства прихожане выбирали из своей среды.
Процесс создания церковно-приходских попечительств на местах растянулся на долгие годы, протекал чрезвычайно долго и замедлялся из-за нежелания прихожан участвовать в их организации. К тому же попечительствам приходилось выдерживать довольно серьёзную конкуренцию с земствами. Особенно остро эта борьба происходила на селе. Это обстоятельство имело негативные последствия для системы церковно-приходских попечительств. К тому же сам проект о попечительствах страдал целым рядом недостатков, главным из которых было отсутствие доверия со стороны правительства и церковных властей к прихожанам. Всё это делало весьма проблематичным повсеместное введение ЦПП и их успешное функционирование в будущем.
Тем не менее, в епархиях Среднего Поволжья, особенно в Самарской, процесс создания попечительств проходил довольно успешно. К концу XIX в. попечительства охватили своей деятельностью 80 % приходов Самарской епархии и 33 % Симбирской. В Пензенской епархии эта цифра была скромнее
Самарская епархия была одной из немногих, где церковная реформа принесла заметные результаты. Так, например, в 1909 г. попечительства епархии собрали поистине астрономическую сумму пожертвований – порядка полумиллиона рублей. В 1895–1909 гг. средства ЦПП увеличились в Пензенской епархии в 2,3 раза, в Самарской – в 7,2 раза и в Симбирской в 2 раза. Число же ЦПП в этих епархиях в тот же период возросло соответственно в 1,1, 1,2, 1,4 раза. Надо отметить, что в годы первой русской революции деятельность попечительств несколько снизилась. Например, в Симбирской епархии доходы ЦПП в 1907 г. по сравнению с предреволюционным 1904 г. упали в 2 раза. В Самарской епархии ситуация казалась вполне благополучной. В 1905 г. самарские ЦПП собрали средств больше, чем в 1909 г. при этом общее число попечительств за 1904–1907 г. возросло крайне незначительно. В этом смысле Самарская губерния оказалась уникальным регионом, где затея с учреждением ЦПП превзошла все ожидания официальных властей. На наш взгляд, блестящие результаты церковной реформы объяснялись следующими обстоятельствами: во-первых, в Самарской губернии при пестроте национального состава населения была сильна православная миссия, влиявшая на мнение народа; во-вторых, господствующая церковь нуждалась в упрочении своих позиций в молодой Самарской епархии, что определяло энергичную деятельность приходского духовенства в этом направлении. Оно полностью поддержало реформаторов в том, что касалось улучшения отношений между клиром и прихожанами. В-третьих, образовавшийся во многих уездах, особенно степных, слой крепких и зажиточных крестьян-хозяйственников, с одной стороны, и слабость помещичьего землевладения, с другой, определяли настроения, образ мыслей и действия прихожан по отношению к православию как одному из столпов их жизненного уклада и мироустройства.
Попечительства считали приоритетным направлением своей деятельности постройку и ремонт храмов, в то время как на оказании финансовой помощи духовенству, церковным школам выделялось значительно меньше средств. Расчёты правительства на то, что ЦПП помогут решить проблему с материальным обеспечением духовенства, не оправдались.
Попытка реорганизации приходской жизни нашла неожиданное продолжение в указе Св. Синода от 18 ноября 1906 г., в котором говорилось о создании церковно-приходских советов в тех районах, где не было попечительств. Приходские советы по сравнению с ЦПП имели более многочисленный состав и пользовались большей самостоятельностью, чем попечительства. В руководстве приходских советов преобладающее влияние получили представители церкви. Это обстоятельство вызвало обоснованные опасения духовенства, что советы могли и не собрать тех средств, которыми располагали действующие попечительства. В Среднем Поволжье процесс образования приходских советов шёл довольно вяло, что объяснялось в первую очередь наличием во многих приходах попечительств.