Читаем Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.) полностью

Назначение архиепископа Макария многих удивило: не имевший высшего богословского образования провинциальный архиерей назначался на одну из самых почетных кафедр, управление которой требовало не только глубокой архипастырской подготовки (ее-то как раз владыка имел), но также знаний политической и внутрицерковной конъюнктуры, общественных настроений и предпочтений. В тех условиях митрополит Макарий оказывался в исключительно сложном положении: современники видели в нем ставленника Григория Распутина, называли его даже одним из возглавителей «сонма» архиереев, преданных «старцу» и покровительствуемых им[842]. Разумеется, убеждать в обратном у митрополита не было ни сил, ни возможностей, ни желания. Более того, «общественное мнение» его просто не интересовало. Сформировавшийся как личность еще в эпоху Николая I, владыка плохо представлял себе реалии начала XX столетия. «Милый маленький митрополит» (так называли его в царской семье) никогда не выражал протестов, которые могли вызвать высочайшее неудовольствие, ни разу не выступил против «темных сил», олицетворявшихся, по мнению многих, Распутиным. Это было главное отличие, существовавшее между Московским архипастырем и первоприсутствующим членом Святейшего Синода митрополитом Владимиром (в миру Василием Никифоровичем Богоявленским).

Митрополит Владимир родился 1 января 1848 г. в семье священника Тамбовской губернии. Как и отец, он получил духовное образование, закончив Тамбовскую духовную семинарию и Киевскую духовную академию, со степенью кандидата богословия (1874). Карьера «ученого монаха» его, по всей видимости, не прельщала. В. Н. Богоявленский выбрал путь преподавателя духовной школы, в течение многих лет (с 1874 г.) читая в Тамбовской семинарии курсы Священного Писания и гомилетики, литургики и пастырского богословия, преподавая немецкий язык. Он не стал блестящим ученым, как его предшественник по столичной архиерейской кафедре, хотя в 1915 г. и был удостоен степени доктора богословия, но это не помешало будущему митрополиту завоевать искренние любовь и уважение учеников, всегда ценивших честность, открытость и порядочность своего преподавателя. Лишь в январе 1882 г. В. Н. Богоявленский, к тому времени женатый, был рукоположен во иерея к Покровской соборной церкви города Козлова. В 1883 г. он уже настоятель Троицкого храма г. Козлова и благочинный городских церквей.

Впрочем, белым священником о. Василий был недолго. В 1885 г. умерли его жена и малолетний ребенок. Вдовец принял решение о монашеском постриге. 8 февраля 1886 г. его постригли в мантию, а на следующий день – возвели в сан архимандрита, назначив настоятелем Троицкого монастыря в Козловском уезде Тамбовской епархии. Ученый архимандрит, не стремившийся делать карьеру, был сразу же замечен духовным начальством и в том же 1886 г., в октябре, переведен поближе к столице – настоятелем Новгородского Антониева второклассного монастыря. Это назначение открывало тогда путь в столицу – ведь митрополит Петербургский Исидор (Никольский) был одновременно и Новгородским архиереем. Именно он два года спустя, в июне 1888 г. в Александро-Невской Лавре возглавил хиротонию архимандрита Владимира во епископа Старорусского, викария Новгородской епархии.

Дальнейшая карьера епископа Владимира складывалась исключительно удачно: вскоре, 19 января 1891 г. он получил назначение на самостоятельную кафедру в Самару, на которой оставался совсем недолго – всего двадцать один месяц. В октябре 1892 г. 44-летний архиерей получил высокое назначение на Кавказ – экзархом Грузии, архиепископом Карталинским и Кахетинским. Тогда же он стал членом Святейшего Синода. Своим назначением владыка был обязан сенатору А. Ф. Кони, ученику обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева. Будучи командирован в Самару по поводу происходивших там холерных беспорядков, Кони, как православный христианин, в одно из воскресений посетил кафедральный собор. Сенатор был удивлен и восхищен богослужением, которое совершал местный архиерей, и проповедью, сказанной им по завершении богослужения. Возвратившись в столицу, Кони при встрече с Победоносцевым высказал недоумение: «Как можно держать такого выдающегося архиерея на какой-то захолустной кафедре»[843]. Победоносцев внимательно отнесся к услышанному и вскоре владыка занял четвертое по значению место в списке иерархов Православной Церкви.

Правд, в дальнейшем сенатор несколько разочаровался в своем protégé, убедившись, что тот совсем не выдающийся проповедник. О своем разочаровании Кони не стал сообщать Победоносцеву, хотя мнения о владыке в дальнейшем не менял. Как бы то ни было, архиепископ Владимир в течение почти шести лет являлся экзархом Грузии, не заслужив никаких нареканий. Это имело большое значение в 1898 г. при выборе К. П. Победоносцевым кандидата на Московскую митрополичью кафедру. После того, как скончался митрополит Сергий (Ляпидевский; 1820–1898), известный богослов и церковный писатель, вопрос о его преемнике был решен без промедлений.

Перейти на страницу:

Все книги серии Церковные реформы

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие
Епархиальные реформы
Епархиальные реформы

Всероссийский Церковный Собор, проходивший в Москве в 1917–1918 гг., и доныне одними исследователями и публицистами превозносится как образец каноничности и пример обращения к древним и подлинным устоям Церкви, другими – клеймится как модернистский и ниспровергающий церковный строй. Немало споров вызывают и предпринятые Собором преобразования в области церковного управления. Игумен Савва (Тутунов) исследует одну из нераскрытых сторон реформы Собора. Читатель увидит, как предложения исследователей и публицистов, епархиальных архиереев и членов Предсоборного присутствия, высказанные в 1905–1906 гг., пройдя через Предсоборное совещание 1910‑х годов, через церковные съезды первой половины 1917 года, через Предсоборный совет лета 1917 года, – выльются в решения Всероссийского собора относительно порядка замещения епископских кафедр, организации работы органов епархиального управления, ответственности викарных епископов и благочинных, а также участия клириков и мирян в епархиальном управлении.Был ли Всероссийский Церковный Собор революционным? Каково было намерение законодателя, то есть Собора, в его решениях о епархиальном управлении? Можно ли и нужно ли использовать эти решения сегодня? Эти вопросы ставит перед собой автор книги «Епархиальные реформы».

Савва (Тутунов)

Религия, религиозная литература

Похожие книги

Зачем человеку Бог? Самые наивные вопросы и самые нужные ответы
Зачем человеку Бог? Самые наивные вопросы и самые нужные ответы

Главная причина неверия у большинства людей, конечно, не в недостатке религиозных аргументов (их, как правило, и не знают), не в наличии убедительных аргументов против Бога (их просто нет), но в нежелании Бога.Как возникла идея Бога? Может быть, это чья-то выдумка, которой заразилось все человечество, или Он действительно есть и Его видели? Почему люди всегда верили в него?Некоторые говорят, что религия возникла постепенно в силу разных факторов. В частности, предполагают, что на заре человеческой истории первобытные люди, не понимая причин возникновения различных, особенно грозных явлений природы, приходили к мысли о существовании невидимых сил, богов, которые властвуют над людьми.Однако эта идея не объясняет факта всеобщей религиозности в мире. Даже на фоне быстрого развития науки по настоящее время подавляющее число землян, среди которых множество ученых и философов, по-прежнему верят в существование Высшего разума, Бога. Следовательно причиной религиозности является не невежество, а что-то другое. Есть о чем задуматься.

Алексей Ильич Осипов

Православие / Прочая религиозная литература / Эзотерика
Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена священноархимандриата Макария (Сушкина)
Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена священноархимандриата Макария (Сушкина)

У каждого большого дела есть свои основатели, люди, которые кладут в фундамент первый камень. Вряд ли в православном мире есть человек, который не слышал бы о Русском Пантелеимоновом монастыре на Афоне. Отца Макария привел в него Божий Промысел. Во время тяжелой болезни, он был пострижен в схиму, но выздоровел и навсегда остался на Святой Горе. Духовник монастыря о. Иероним прозрел в нем будущего игумена русского монастыря после его восстановления. Так и произошло. Свое современное значение и устройство монастырь приобрел именно под управлением о. Макария. Это позволило ему на долгие годы избавиться от обычных афонских распрей: от борьбы партий, от национальной вражды. И Пантелеимонов монастырь стал одним из главных русских монастырей: выдающаяся издательская деятельность, многочисленная братия, прекрасные храмы – с одной стороны; непрекращающаяся молитва, известная всему миру благолепная служба – с другой. И, наконец, главный плод монашеской жизни – святые подвижники и угодники Божии, скончавшие свои дни и нашедшие последнее упокоение в костнице родной им по духу русской обители.

Алексей Афанасьевич Дмитриевский

Православие