Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

По мнению архиереев, восстановление древнего канонического устройства прихода могло бы открыть раскольникам и сектантам широкий путь к Церкви, так как такой приход неизбежно занимался бы миссионерской деятельностью. Вообще, в отзывах содержатся рекомендации о необходимости, для успешной борьбы с расколом и сектантством, организации приходских миссионерских кружков, церковных братств и приходских попечительств. В числе средств и способов приходского миссионерства указывались приходская благотворительность по отношению к присоединившимся, искоренение пьянства среди православных во избежание упреков, облегчение предбрачных требований, изменения в богослужении (упрощения языка, общее пение, исправление текста богослужебных книг и т. д.).

Говорилось и о специальных миссионерах, которые должны консультировать приходских священников, регулировать и контролировать деятельность миссии в целом. В этой связи предлагалось в большей мере приспособить духовные школы к миссионерским целям, увеличить численность специальных миссионерских школ. Справедливо считалось, что в миссии обязаны участвовать все – и клирики, и миряне. А основой миссионерства должна стать христианская любовь, тем более, что после 17 апреля 1905 г. неминуемо изменился и сам характер полемики. Особо говорилось о необходимости отмены клятв Собора 1666–1667 гг., наложенных на старообрядцев, подчеркивалось, что необходимо развивать миссию среди инородцев.

Епископы Орловский Кирион (Садзагелов) и Казанский Димитрий (Ковальницкий) напомнили, что в России при 17 миллионах мусульман нет «противомусульманской» миссии, как нет и специального печатного органа, создание которого признавалось необходимым. Архиепископ Литовский Никандр (Молчанов) предлагал обуздать «дикие проявления фанатизма» со стороны католиков (погромы православных храмов, монастырей, церковных школ), а также учредить в Вильно православную духовную академию с кафедрами миссионерских предметов[417]. Разбиралось также и отношение Православной Церкви к старокатоличеству, англиканству, а также к отлученному от нее Л. Н. Толстому.

* * *

Подводя итоги, можно сказать, что в своих отзывах епархиальные преосвященные затронули практически все принципиальные вопросы церковной жизни России начала XX столетия. Архиереи почти единогласно заявили, что реформа необходима, так как положение главенствующей конфессии империи далеко не идеально. Разногласия, разумеется, оставались: на решение многих вопросов архиереи подчас смотрели с противоположных позиций. Но практически все они указывали: Поместный Собор давно пора созывать, избрание патриарха – не архиерейская прихоть, а практическая необходимость. На рубеже 1905–1906 гг. у архиереев сохранялась надежда быть услышанными и реализовать хотя бы частично намеченное в отзывах: еще до того, как в Святейший Синод поступил последний отзыв, император Николай II указал на «благовременность» проведения церковных реформ.

Глава 3. Прерванная реформа: попытки восстановления канонического строя церковной жизни и политические приоритеты православного государства

§ 1. Предсоборное Присутствие: задачи и перспективы

В самом конце 1905 г. – 27 декабря – произошло событие, которое в Русской Церкви ожидали уже давно: государь подписал обращение к первоприсутствующему члену Святейшего Синода митрополиту Антонию, вспомнив о необходимости обновления церковного устройства и о своем обещании в «благоприятное время» дать движение делу созыва Поместного Собора. Как повод, заставивший его отложить это намерение, Николай II резонно упомянул войну на Дальнем Востоке. «Ныне же, – говорилось в рескрипте, – я признаю вполне благовременным произвести некоторые преобразования в строе нашей отечественной Церкви на твердых началах вселенских канонов, для вящего утверждения православия. А посему предлагаю вам, владыко, совместно с митрополитами: Московским Владимиром и Киевским Флавианом, определить время созвания этого, всеми верными сынами Церкви ожидаемого, Собора»[418].