Русский код. Беседы с героями современной культуры

Все логично и естественно: на смену понятиям «посвященность» или «избранность», означавшим, что знание, понимание не только не может, но и не должно быть доступно всем без разбора, пришли демократические механизмы приобщения к культуре, обеспечивающие свободный доступ к предмету культурного потребления. И на этом уровне разбор lifehacker вполне достаточен и адекватен предмету.

Последние французские культурологи устами Мишеля Фуко полвека назад предсказали: «Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». Красивая фраза сегодня становится жуткой реальностью, в которой VR и AR[54] вполне успешно дополняют, а порой и подменяют живого человека.

Многие общества, многие культуры, многие художники стараются противостоять этой страшной тенденции, которая превращает человека в робота, лишает его творческого начала. Трансгуманизм, разгул ЛГБТ повестки, сращение человека с искусственным интеллектом не может устраивать всех. Те, кто противостоит этому, – понимают необходимость нового мейнстрима, новой победительной идеологии, новой культурной политики на уровне как минимум отдельной цивилизации, отдельной, самостоятельной культуры. И здесь, прежде чем говорить о культурной политике, инфраструктуре современного искусства, создании институций, проектных разработках, надо создать интеллектуальное поле для рефлексии, надо начать серьезный, ответственный, государственный разговор о предмете культурной политики, о содержании, о русском культурном коде. Надо увидеть точку, в которой мы находимся. Для начала честно признаться: мы находимся в колониальной зависимости от западной культурной повестки, в этом причина всех наших проблем – и политических, и экономических, и социальных.

Очень важно осознавать, что у этого «разговора», у этой рефлексии, этих процессов должны быть соответствующие стадии. Здесь лучше всего подходит аналогия с медициной:

1. Общее обследование в начале.

2. Потом анализы, исследования.

3. Диагностика.

4. Потом лечение.

5. Потом – здоровая жизнь, поступки, созидание.

Нарушение этой последовательности чревато потерей культурного суверенитета. Любые кадровые назначения, грантовые конкурсы, фестивали, продюсерские инициативы должны опираться прежде всего на понимание целей и задач, на понимание культурологического контекста. При этом важно понимать отличие культурологической функции, функции рефлексии, глубокого объяснения от функции эксперта и критика.

5. Экспертное сообщество. Инфлюэнсеры. Создание информационного поля

В современной культуре ключевым моментом становится не столько сам объект, сколько способы его продвижения. И в этом процессе важную роль играют эксперты. Они могут быть представлены традиционными формами – как профессиональные критики, в виде консультантов разного рода модных СМИ или фестивалей, но сегодня куда более действенна роль так называемых инфлюэнсеров, присутствующих в блогосфере.

Институт экспертов существует издавна, как имманентный компонент культуры. В XIX веке функции экспертизы выполняла профессиональная критика, обслуживающая определенные творческие группы. Это происходит до сих пор. Вопрос лишь в уровне профессионализма и механизмах доверия. Великое русское профессиональное искусство XIX века, выросшее из дилетантизма, развивалось под аккомпанемент целого оркестра критиков. Статьи в газетах, всевозможные журналы, издаваемые и редактируемые самими писателями, музыкальные общества, композиторские объединения («Могучая кучка» – яркий пример) включали в себя литературную и музыкальную критику зачастую в лице тех же писателей и музыкантов (Н. Некрасов, А. Серов, Н. Гумилев). Безусловно, за лучшими критиками стояли не только почитаемые критиками художники, артисты или поэмы, но и мировоззрение, ценности, художественные языки и стили, которые критики транслировали вместе с художниками.

Андрей Ткачев: «Критика не должна заниматься мелочами. Она должна обращать внимание на самые сущностные вещи: направлено ли это творение на погубление человека или на защиту человека, на укрепление духовного иммунитета или на размытие духовных критериев? Конечно, критик может ошибаться, давать неправильную оценку. Достоевского тоже критиковали в свое время. Но именно в такой системе координат нужно вести разговор».

Сергей Дебижев: «Критерии не могут висеть в воздухе, они имеют свою специфику – национальную в том числе: то, что позволено в европейской цивилизации, недопустимо на Востоке. Христианская культура – это одно, а буддизм или ислам – совершенно иное. Религия играет очень важную роль, без нее не может существовать государство. Необходимо триединство: сильное государство, мощная религия и настоящая культура».