Русский смысл

Народ, конечно, хочет вполне конкретных вещей. Вот, скажем, вы хотите снижения подоходного налога? Разумеется. А не рухнет ли от этого бюджет? Да откуда же нам знать? Это же тонкие финансовые материи. А вот этот кандидат в президенты говорит, что с бюджетом всё будет нормально. И вот мы его выбрали, бюджет рухнул, всем плохо. С кого спрашивать?

Народ будет голосовать, исходя из своих желаний, не имея ни малейшего представления о том, к чему это приведет. Ведь желания народа и благо народа в большинстве случаев не совпадают. Народ даже теоретически не может иметь представления о том, от чего ему будет хорошо, а от чего плохо. То есть любой демократический выбор есть выбор неквалифицированный.

Не могу удержаться от смеха, когда российская оппозиция требует честных выборов. Всё время хочется спросить: «А кто вам сказал, что в результате честных выборов мы будем жить лучше? Или вы согласны жить хуже, лишь бы выборы были честные? Экие вы, братцы, маньяки». (Здесь и далее в некоторых случаях я использую фрагменты из своей книги «Священная русская империя»)

Михаил Делягин, доктор экономических наук, пишет: «Что бы инвестировать нечто в завтрашний день, нужно отобрать это нечто у сегодняшнего потребления. Нормальный человек, ни бедный, ни богатый, на это не пойдет. И демократия традиционная, нормальная, в которой решения принимает именно этот человек, блокирует технологическое развитие, если нет прямой угрозы жизни». Такой грустный факт.

Итак, демократия – это власть неквалифицированного большинства, не имеющего ни малейшего представления о том, в чем его польза, и о том, как надо управлять государством. Демократия полностью исключает экономическое развитие. То есть сама идея демократии принципиально абсурдна. Но почему и зачем кому-то пришло в голову реализовать на практике этот чистейший абсурд? И почему тогда на Западе вот уже пару веков благополучно существуют демократические государства? Теоретически они даже появиться не могли, а они живут и благоденствуют.

Демократия существует только за счет того, что её не существует. Ни когда ни в одной «демократической» стране власть на самом деле не принадлежала народу, потому что она не может ему принадлежать. Попытка осуществить на практике демократическую идею в чистом виде тут же приведет к краху любое государство. Кому же на самом деле принадлежит власть в «демократических» государствах?

Любая демократия на самом деле есть плутократия. Демократия – это власть денег, особенно в эпоху информационных технологий. Образ кандидата для большинства существует только в информационном пространстве, а там можно создать любой образ, не имеющий ни какого отношения к реальному человеку, это всего лишь вопрос технологий, то есть вопрос денег, как правило – больших денег, которых нет ни у одного кандидата. Любой представитель власти обязан своей властью тому, кто дал денег на предвыборную кампанию, а не избирателям, соответственно он и будет служить богатым покровителям, а не народу.

Речь идет не о недостатках демократии, от которых можно избавиться, а о самой её сути, хоть и не декларированной, но необходимой для существования любого демократического государства. Любая, самая что ни на есть классическая демократия – это только власть денег и ни чего больше. Можно не использовать грязных технологий, можно не допускать ни каких фальсификаций, можно отодвинуть в сторону административный ресурс, но и в результате кристально чистых выборов ещё заметнее станет, что на выборах побеждают только деньги.

Современный исламский мыслитель Гейдар Джемаль писал: «Человек, который принадлежит к полюсу «абсолютного богатства», в современном мире не просто имеет деньги – он включен в смысловой луч истории, является участником проекта, определяющего содержание и назначение человеческой жизни». Вот почему весь современный мир признал превосходство демократической формы правления. Потому что всем современным миром правят богачи, правит капитал. Имея большие деньги, людей можно заставить поверить во что угодно, даже в такую глупость, что власть может принадлежать народу.

Но зачем финансовой олигархии для осуществления своей власти потребовалось использовать именно демократическую идею, то есть идею откровенно абсурдную? Для того, чтобы это понять, надо представить себе, как утверждалась современная форма европейской демократии.

До XVIII века в Европе власть принадлежала не денежным мешкам, а наследственной аристократии. Аристократы и сами могли быть богаты, но не богатство давало им власть, а происхождение. Они могли быть и бедны, но это ни сколько не уменьшало их власти. А рядом с ними жили ростовщики, ломбардцы или евреи, порою сказочно богатые, но они не только не имели ни крупицы власти, их и за людей-то ни кто не считал.