Русский смысл

И опять непонятно, пишет ли владыка об истории империй, или об истории поместных церквей? Какое, интересно, «служение принял Рим», когда был «столицей мира»? (Если вообще допустимо ставить знак равенства между миром и средиземноморьем). Рим добросовестно и увлеченно истреблял первых христиан, а когда Рим принял христианство, так почти сразу же стал добычей германских племен. Римская империя ни когда не была христианской и к «ереси латинства» уж точно не имела отношения. Когда епископ Рима в XI веке был отлучен от церкви, это было трудно считать «отстранением от служения» самого Рима, который тогда по большей части служил пастбищем для скота. Римская империя и Римская церковь – несовпадающие понятия. А мы говорим про некий абстрактный «Рим», как будто специально не желая, чтобы стало, понятно империю или Церковь мы имеем ввиду.

Насчет Флорентийской унии – ещё менее удачно. Уния действительно была изменой православию, но Константинополь её не принял, там все были против унии. Оказалось мало подписать предательский документ, Константинопольская Церковь осталась православной и остается таковой до ныне, и более того – Константинопольский патриарх продолжает носить титул вселенского, и продолжает иметь «первенство чести» в православном мире. В духовном смысле Константинополь отнюдь не рухнул, и в этом смысле Москва ему не наследовала. Хотя, когда на смену османам пришли младотурки, Константинополь продолжил сближение с папским Римом, но уже не в форме унии. Если мы об этом, тогда надо отказаться именовать Константинопольского патриарха вселенским и именовать вселенским Московского патриарха. Но такого радикального предложения не доводилось слышать ни от одного носителя третьеримской идеи.

Владыка Иоанн пытается истолковать «Третий Рим» в духовном смысле: Рим пал от ереси, а второй Рим от того, что примкнул к ереси. Но эта цепочка строится на двух ложных утверждениях: и Рим пал не от ереси, и второй Рим к ереси фактически не примкнул. При этом владыка Иоанн неожиданно резюмирует: «Россия стала не только по духу, но и по форме преемницей и наследницей христианского империализма Римской и Византийской империи – вот три последовательных исторических этапа воплощения в жизнь великого имперского принципа». Ещё раз приходится напомнить, что Древний Рим ни когда не был носителем «христианского империализма», если же говорить об «имперском принципе», как таковом, то этим владыка Иоанн перечеркивает то, что выше говорил о духовной преемственности. Эта страшная путаница просто шокирует.

В.А.Грингмут писал в конце XIX века: «Юридическая основа этой идеи была выработана в полном совершенстве в Риме. Но этому материальному целому не доставало духа, не доставало христианства. Лишь в Византии римское самодержавие стало самодержавием православным и достигло полного юридически-церковного совершенства. Но выработанной в Византии идее самодержавного православия не доставало однако ещё подходящей народной почвы для её осуществления. Почва эта была дана ей в России. Из кабинетов византийских юристов и богословов идея православного самодержавия перешла в сердца русского народа и, просветив эти золотые сердца, сама получила в них недостававшее ей глубокое этическое просветление. Таким образом, римское самодержавие, византийское православие и русская народность соединились в одно гармоничное неразрывное целое».

Очень стройная теория, но она рушится от одного маленького пустячка – в Риме ни когда не было самодержавия. Римский принципат вообще не был монархией, а уж самодержавной монархией и подавно. Да и в Византии самодержавие отнюдь не достигло «полного юридически-церковного совершенства». Где нет мышления династического, там нет и настоящего монархического мышления. У Грингмута интересны мысли о преемственности между Византией и Россией, но это уже не про третий Рим.

И вот Егор Холмогоров пишет: «Национальная идеология у России есть… Эта идеология, связавшая единой цепью Римскую империю, Византийскую империю и Россию, на многие столетия стала смыслом государственного и народного бытия России… Но вот что характерно… Все точно сговорились на том, что ни какого реального смысла эти слова не имеют, что они общая декларация… Нормальный курс истории России должен состоять из трех отделов – Римской истории, Византийской истории и Русской истории … Империя для того и высшая ценность, чтобы служить для Церкви надежным панцирем. Любое покушение на римлян и ромеев воспринималось, как прямое восстание против Божественного миропорядка, любой мятеж против христианского римского императора был мятежом против Бога».